Estados Unidos.- 16 de enero de 2019 www.zonadeazar.com [1]La Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia de los Estados Unidos revocó la opinión de 2011 de que la Ley Federal de Transferencia se aplica solo a las apuestas deportivas, lo que potencialmente pone en tela de juicio el pequeño mercado de los juegos de Internet en los Estados Unidos.
La opinión de 23 páginas está fechada el 2 de noviembre de 2018, pero se hizo pública el lunes. Fue publicado en el sitio web del Departamento de Justicia mucho después de su distribución. En la opinión, los abogados escribieron: “Basándonos en el lenguaje sencillo del problema, llegamos a un resultado diferente” a la opinión de diciembre de 2011 sobre la Ley de 1961. Esa decisión, bajo el Departamento de Justicia del presidente Barack Obama, marcó un cambio dramático en la política.
“Si bien la Ley de transferencias no es un modelo de redacción artística, concluimos que las palabras del estatuto son lo suficientemente claras y que todas las prohibiciones, excepto una, van más allá del juego deportivo”, escribieron los abogados del Departamento de Justicia. “Además, llegamos a la conclusión de que la promulgación en 2006 de (Ley de Cumplimiento de Juegos de Azar Ilegales por Internet) no alteró el alcance de la Ley de transferencia”.
La nueva opinión del Departamento de Justicia podría aplicar la Ley de transferencias bancarias a cualquier forma de juego que cruce los límites estatales, incluidos los juegos en línea.
Tras la decisión de 2011, Nueva Jersey, Nevada y Delaware legalizaron los juegos en línea. La actividad de juego en línea de Nevada está restringida solo al póquer. Los legisladores de Pensilvania legalizaron los juegos de Internet el año pasado como parte de una expansión general de los juegos, pero los sitios web han tardado en lanzarse.
Cómo interpretar la decisión
La opinión del Departamento de Justicia condujo a una amplia gama de opiniones a última hora del lunes sobre lo que significa el fallo.
“Dado que el DOJ ahora cree que la Ley Wire prohíbe las apuestas no relacionadas con los deportes, los reguladores estatales y los operadores interestatales de juego tendrán que digerir la opinión y considerar las implicaciones particulares para cada estado y operador”, dijo Mark Clayton, copresidente de Global Práctica de Derecho del Juego para Greenberg Traurig.
El analista de Eilers & Krejcik Gaming, Chris Grove, dijo que la opinión pone en juego “muchos aspectos conflictivos”.
“Creemos que veremos el corazón de este problema dirigiéndose a los tribunales más temprano que tarde”, dijo Grove. “La opinión parece crear más dolores de cabeza para productos que claramente comparten liquidez a través de líneas estatales. También esperamos que demore aún más el despliegue de juegos de casino en línea de Pensilvania “.
El abogado de juegos en Washington DC, Jeff Ifrah, dijo que dos decisiones de la corte de apelaciones apoyan la interpretación de 2011 de la Ley de Transferencia.
“La opinión revisada no refleja el análisis reflexivo y más cuidadoso emitido por los dos tribunales federales de apelación más altos que han revisado esta pregunta precisa”, dijo Ifrah. “Esta opinión, por sí sola, por supuesto, no cambia nada y no tiene importancia ni valor. “Es lamentable que la Oficina de Asesoría Jurídica parece haber sido manipulada para emitir una opinión con fines puramente políticos”.
La portavoz de la American Gaming Association, Caroline Ponseti, dijo que la organización de Washington DC está “revisando la opinión y las implicaciones para la industria de los juegos de casino, los consumidores y los ocho estados que actualmente ofrecen juegos deportivos legales y regulados”.
Respaldando el fallo
La Coalición para Detener el Juego por Internet, un grupo de defensa financiado por el Presidente de Las Vegas Sands Corp., Sheldon Adelson, que desde hace mucho tiempo buscó una revocación de la opinión de la Ley Wire 2011, aplaudió la decisión. En un comunicado, la organización dijo que la opinión de 2011 del Departamento de Justicia “era tan problemática legalmente como moralmente”.
Una portavoz de Las Vegas Sands declinó hacer comentarios y remitió preguntas a la Coalición.
La ex senadora estadounidense Blanche Lincoln de Arkansas, en una declaración proporcionada por la Coalición, dijo que la acción del Departamento de Justicia “para restaurar legítimamente el Acta de Alambre” fue “una victoria para los padres, los niños y otras poblaciones vulnerables”.
Lincoln agregó: “La decisión de hoy se alinea a la perfección con la posición de larga data del departamento según la cual la ley federal prohíbe todas las formas de juego por Internet, así como con la intención del Congreso cuando brindó a las fuerzas de la ley herramientas adicionales para cerrar la actividad a través de la aplicación de la Ley de Juego por Internet Ilimitada y aplastante. Actuar en 2006. ”
Una fuente de la industria del juego, que no estuvo de acuerdo con la nueva interpretación de la Ley de Alambre, echó la culpa a la actual administración en Washington DC
“A pesar de la participación previa del presidente Donald Trump en el casino, el ex fiscal general Jeff Sessions y otros conservadores no han ocultado su deseo de usar la Ley de Comunicaciones por Cable como un medio para limitar todas las formas de juego en línea”, dijo la fuente. “Ahora hemos visto los resultados”.
Operaciones actuales de juego en línea
El mercado de póquer en línea de Nevada se ha reducido a una sola compañía: Caesars Entertainment.
Sin embargo, Nueva Jersey tiene el negocio de juegos por Internet más activo de todos los estados. De acuerdo con la División de Ejecución de Juegos de New Jersey, los ingresos por apuestas en línea fueron de $ 298.7 millones en 2018, un aumento del 21.6 por ciento con respecto a 2017. Desde su lanzamiento en 2013, los juegos por Internet en Nueva Jersey han generado más de $ 1,000 millones en ingresos.
Nevada, Delaware y Nueva Jersey tienen acuerdos interestatales de juegos en línea que permiten a los jugadores de póquer en Internet competir en los tres estados.
Caesars Entertainment, que opera juegos de Internet en Nevada y Nueva Jersey, declinó hacer comentarios el lunes.
“(Nos) tomaremos un tiempo para revisar la opinión y obtener asesoramiento legal externo”, dijo Seth Palansky, quien es el jefe de comunicaciones de la Serie Mundial de Póker de Caesars.
Por: Howard Stutz es el editor ejecutivo de CDC Gaming Reports. Puede ser contactado en hstutz@cdcgamingreports.com, @howardstutz en Twitter.
Editó: @MaiaDigital [2] (Twitter) www.zonadeazar.com [1]