Zona de Azar Estados Unidos – Demanda Sobre Norma de Apuestas Amenazaría Soberanía Tribal

Estados Unidos.- 23 de Mayo de 2022 www.zonadeazar.com Los ingresos del juego han ayudado a muchas tribus a superar el umbral de la pobreza en todo el país. Con los ingresos de los casinos, las tribus, incluida la Nisqually, pueden invertir en cosas como la atención sanitaria o el servicio de Internet, al igual que hacen otros gobiernos locales.

En Washington, 29 casinos tribales operan bajo acuerdos o “pactos” con el estado. Los ingresos de esos casinos ascendieron a casi 3.000 millones de dólares en 2021.

Una de las razones por las que los casinos tribales de Washington tienen tanto éxito es que son los únicos lugares del estado que permiten ciertos juegos de azar lucrativos, especialmente las máquinas tragaperras. A principios de este año, entró en vigor una nueva ley de Washington que permite a los casinos tribales ofrecer a sus clientes la posibilidad de apostar en deportes.

En cambio, los locales de juego no tribales del estado no pueden ofrecer apuestas deportivas. Ese es el tema de una demanda federal presentada a principios de este año por Eric Persson, director general de una empresa llamada Maverick Gaming, que posee más de una docena de “salas de cartas” comerciales en el estado.

“Las tribus lo quieren todo gratis y quieren ser matones, y se han topado con la persona equivocada para intimidar”, dijo Persson.

Persson cree que sus locales de juego deberían tener derecho a ofrecer apuestas deportivas, al igual que los casinos tribales.

Pero los expertos legales y los líderes tribales entrevistados por KUOW dijeron que esta demanda -que se presentó primero en un tribunal de D.C. y luego se trasladó al Distrito Oeste del estado de Washington- no sólo cuestiona el derecho exclusivo de los casinos tribales a ofrecer apuestas deportivas en Washington. Dijeron que la demanda, si tiene éxito, podría recortar los ingresos de los casinos tribales de todo el país y, en última instancia, socavar la soberanía tribal.

Los ingresos de los casinos han sido transformadores para tribus como la Nisqually, según Hweqwidi Hanford Mccloud, del Consejo Tribal Nisqually. La reserva, que se encuentra en una parte del río Nisqually, cerca de Olympia, no tuvo agua corriente ni electricidad fiable hasta la década de 1970.

“Durante mucho tiempo aquí, y probablemente podría decir que en muchas reservas, no vivíamos la vida, la vida se vivía sobre nosotros”, dijo.

Mccloud dijo que los beneficios de los casinos dieron a los líderes tribales “la opción y el libre albedrío para hacer lo que necesitan para su comunidad y su gente”.

“No tener que recibir órdenes de una agencia sobre cómo y cuándo su gente puede vivir, comer, beber, lo que sea. Porque esa es la regla que teníamos antes de que llegara el juego”, dijo.

Este principio de soberanía también está incluido en la Ley de Regulación del Juego Indígena, según explicaron McCloud y otros líderes tribales. En esencia, la ley dice que si un estado permite el juego, las tribus pueden gestionar casinos en ese estado.

La demanda de Eric Persson con Maverick Gaming afirma, en parte, que el gobierno federal está interpretando erróneamente la Ley de Juego Indígena tal y como se aplica en estados como Washington. La demanda afirma que los locales comerciales deberían poder ofrecer los mismos tipos de juego que los casinos tribales.

La historia tiene una vuelta de tuerca. El propio Persson es miembro inscrito de la tribu Shoalwater Bay del estado de Washington. Pero para que quede claro, no dirige un casino tribal en el que el dinero va a parar al gobierno nativo.

Maverick Gaming posee más de una docena de salas de juego comerciales en Washington, que actualmente sólo pueden ofrecer juegos como el blackjack o el bacará por ley estatal.

Persson argumenta que no está tratando de socavar la soberanía tribal. Dice que sólo está tratando de hacer dinero para Maverick Gaming entrando en las apuestas deportivas, lo que aumentaría los ingresos y ayudaría a atraer a la gente.

“A medida que las tribus han ido introduciendo las apuestas deportivas, lo que ha ocurrido es que nuestro negocio no es el mismo los domingos, cuando la gente quiere ver el fútbol”, dijo Persson.

Si su demanda contra Maverick tiene éxito, las consecuencias podrían ser mucho mayores que la simple incorporación de las apuestas deportivas a las salas de juego del estado de Washington.

La demanda afirma, por ejemplo, que los acuerdos de Washington con las tribus para permitir las apuestas deportivas son un monopolio. Y argumenta que ese monopolio viola la garantía de igualdad de protección de la Constitución de Estados Unidos, que dice que no se puede discriminar por motivos de raza. La demanda continúa argumentando que la pertenencia a una tribu está basada en la raza.

Matthew Fletcher, experto en derecho tribal de la Universidad Estatal de Michigan, no está de acuerdo con el razonamiento jurídico de la demanda. Dijo que este caso no tiene que ver con la raza, sino con la soberanía tribal. Las naciones tribales, dijo, son organismos gubernamentales.

“Cada vez que se oye a una empresa como Maverick presentar una demanda diciendo: ‘Oye, esto es racialmente discriminatorio’, la respuesta real es que las tribus negociaron ese privilegio, ese lugar, como compensación”, dijo Fletcher.

Resulta que el bufete que lleva la demanda de Maverick Gaming, Gibson Dunn, ha presentado un argumento similar sobre la raza y los derechos tribales en un caso legal que cuestiona la Ley de Bienestar Infantil Indígena.

Dicha ley establece que las tribus tienen jurisdicción sobre las adopciones o colocaciones de acogida de niños nativos. El Tribunal Supremo de EE.UU. ha accedido a conocer ese caso.

Fletcher sostiene que ambos casos forman parte de un ataque legal más amplio y conservador contra las tribus.

Fletcher sostiene que ambos casos forman parte de un ataque legal más amplio y conservador contra la soberanía tribal y los derechos de los tratados.

“En última instancia, estas teorías son amenazas existenciales para las tribus indígenas de todo el país”, dijo Fletcher.

Fletcher también señala que, antes de la colonización, todo lo que ahora es Estados Unidos era tierra tribal.

“Lo que están diciendo es que nos hemos quedado con el 99% de lo que tenían las tribus y los pueblos indios, y el 1% que queda protegido por la ley federal india, es lo siguiente que vamos a buscar”, dijo.

Por su parte, Persson afirma que espera que el caso acabe llegando al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Mientras tanto, las operaciones de apuestas deportivas están en marcha en algunos lugares de Washington, incluido uno de los más visibles, el Casino Emerald Queen, en la I-5 al sur de Seattle. Otros locales tribales, como el Casino Nisqually Red Wind, siguen esperando a que se concreten sus nuevos acuerdos de apuestas deportivas con el estado de Washington.

Editó: @MaiaDigital www.zonadeazar.com