Zona de Azar Brasil – Brasil: Instituto Brasileño de Juego Responsable se Opone a los Clubes

Brasil.- 14 de Abril de 2023 www.zonadeazar.com  El IBJR – Instituto Brasileño de Juego Responsable envió una carta al Ministerio de Hacienda señalando su oposición a una posible modificación del texto de la Ley 13.756/2018 a pedido de los principales clubes de Río de Janeiro y São Paulo que pretenden aumentar la retribución de las apuestas deportivas como derecho de uso de la imagen.

Firmado por el presidente de la entidad, André Gelfi (Foto).

El documento defiende la posición de la entidad con datos, proyecciones y mejores prácticas internacionales sobre el tema. Documento Completo:  638112889-Carta-do-IBJR-ao-Ministerio-da-Fazenda

Luego de realizar una audiencia pública en la Cámara de Diputados, el IBJR  Instituto Brasileiro de Jogo Gestor (Instituto Brasileño de Juego Responsable) entregó una carta a José Francisco Manssur, asesor especial del Secretario Ejecutivo del Ministerio de Hacienda, en desacuerdo con la solicitud de clubes de fútbol para incrementar la cesión a título de uso de imagen por parte de las casas de apuestas deportivas.

• El IBJR fue fundado en marzo por importantes actores del mercado, como bet365, Betfair, Betsson, Betway, Entain, KTO, Netbet, Rei do Pitaco y Yolo Group, quienes designaron a André Gelfi como presidente del instituto.

En el documento, la entidad deja claro que ha venido cumpliendo con su papel de impulsor del mercado regulado de apuestas deportivas y se opone a cambios en el texto de la Ley 13.756/2018 en cuanto al aumento de ingresos de los clubes de fútbol.

Para la IBJR, dos serían las alternativas para viabilizar este incremento y ambas no serían adecuadas. Uno de ellos sería la reducción del presupuesto destinado a la Unión y el otro, la reducción de la facturación de las empresas.

Recursos para la Unión

Para fundamentar la oposición a la elección, el instituto aclara que no sería factible reducir los recursos destinados a la Unión, ya que son fondos aplicados a la seguridad social, la educación y el Fondo Nacional de Seguridad Pública.

“ El IBJR opina que tanto la seguridad social como la educación son áreas carentes de recursos y que deben ser priorizadas por el Gobierno para que Brasil pueda desarrollarse y alcanzar niveles mínimos de excelencia en esos campos”, explica .

En cuanto a los recursos destinados a la FNSP, el instituto también entiende la imposibilidad de renunciar a esta fuente de financiación, en la medida en que la propia sostenibilidad del mercado de apuestas reguladas depende de este capital para financiar la adquisición de equipos y servicios de inspección necesarios para la control del mercado regular, así como para reprimir el mercado paralelo irregular ”, complementa la IBJR.

Respecto a la reducción de la facturación de las empresas de apuestas, a favor de los clubes, el instituto dice que es una medida inadecuada. Para sustentar la defensa de no aumentar el valor de la transferencia, la IBJR señala que las casas de apuestas, no solo en Brasil, sino en todas las jurisdicciones donde la actividad está regulada, no utilizan imágenes, logotipos u otros factores que determinarían el pago por derecho de usar.

En el documento señala que las empresas se refieren únicamente a los nombres de clubes y deportistas y que esto es necesario exclusivamente para que una plataforma funcione y que los usuarios tengan la referencia adecuada para realizar sus apuestas.

El instituto presenta dos ejemplos de páginas de operadores en la carta, donde solo se indican los nombres de los clubes y las cuotas de cada partido. La carta se refiere a las decisiones del Supremo Tribunal Federal sobre el uso de imágenes para respaldar su oposición a la solicitud de los clubes.

Las plataformas no usan logos de clubes

La IBJR señala que la Ley 13.756/2018 propone una contraparte. “ Hoy, los operadores de apuestas deportivas que no utilicen las marcas, escudos o imagen de clubes, entidades de organización deportiva o deportistas, tendrían derecho a utilizarlos, previo pago del 1,63% de los GGR (ingresos brutos del juego)”, describe el entidad.

La medida, diseñada con el propósito de mejorar la experiencia del apostador, beneficiaría a operadores y clubes. Sin embargo, lo que debe quedar claro es que el funcionamiento de las plataformas de apuestas no depende de estos derechos. La operación se da perfectamente -en todo el mundo- sin explotación de derechos de imagen, simplemente dependiendo de la mención de nombres, lo que, como se ve, está avalado por el texto constitucional y por el Supremo Tribunal Federal de Brasil”, agregó .

El instituto también refuerza que “ aumentar el porcentaje del 1,63% de la recaudación destinada a los clubes, hará que los operadores renuncien a utilizar los derechos de imagen y, en su caso, incluso acudir a los tribunales, para no tener que pagar esta cantidad adeuda”. a la ausencia de contrapartida. Debido a que los operadores no utilizan escudos, camisetas oficiales o imágenes de deportistas, no se justifica el pago del 1,63% ”.

“ Una imposición de esta naturaleza a los operadores estrangula su margen de beneficio, restando competitividad al negocio. En términos prácticos, esto representa menos empresas solicitando autorizaciones, lo que implica una menor canalización del mercado regulado, generando una reducción de ingresos para el Gobierno, ya sea con el costo de las subvenciones o con los impuestos, sin olvidar mencionar la caída en el número de puestos de trabajo. generado .”

El instituto completa el razonamiento con el argumento de que “ la disminución del margen de los operadores hace que sus productos (cuotas) sean menos atractivos frente a otros, ofrecidos por operadores muchas veces ubicados en paraísos fiscales, fomentando el tan indeseado mercado paralelo” .

“ Para que haya una alta canalización de apuestas al mercado regulado, es importante que los operadores con licencia mantengan la capacidad de ofrecer productos competitivos. Aumentar la dotación del 1,63% que debe destinarse a los clubes será un nuevo obstáculo para la canalización del mercado regulado, ya que incrementará los costes de los operadores sin aportar nuevos recursos al Estado; es decir, habrá un compromiso en la tarifa de canalización sin ningún beneficio para el Estado o la sociedad ”, explica.

Mata a la gallina de los huevos de oro

La entidad señala que “ los clubes, al querer tener más del 1,63% del GGR que ya les asigna la Ley 13.756/2018, corren el riesgo de “matar la gallina de los huevos de oro”. Después de todo, 39 de los 40 clubes de las series A y B del fútbol brasileño en la actualidad están patrocinados por casas de apuestas. Además, el aumento de las transferencias realizadas a los clubes no solo inviabiliza el mercado de apuestas deportivas, sino que también puede generar un mensaje contrario a los intereses del Estado brasileño, que se beneficiaría de su política, clubes que hoy deben R$ 64 millones a la União. , esto es solo considerando ocho equipos del eje Rio-São Paulo ”.

Para el instituto, “ aumentar el volumen de ingresos destinados a los clubes de fútbol también puede llevar al Gobierno Federal a ser cuestionado sobre la razón por la cual el fútbol tendría derecho a participar en el resultado de la recaudación con apuestas deportivas, cuando esta actividad vuelve a ser diferente”. modalidades deportivas (que involucran también ligas/confederaciones nacionales e internacionales) y no solo para el fútbol brasileño ”.

El Instituto Brasileño de Juego Responsable concluye la carta diciendo: “ Para el IBJR parece que el mejor camino es mantener la actual asignación de fondos a los clubes (1,63% de la GGR), ya que remunera adecuadamente a dichas entidades por el uso de un derecho que hoy no hacen los operadores, generando un aumento de ingresos para las entidades vinculadas al deporte sin sobrecargar excesivamente al operador. Cualquier valor por encima del nivel actualmente previsto en la Ley 13.756/2018 impactará en la tasa de canalización, generando pérdidas para todos, operadores, Gobierno y los propios clubes, después de todo, la reducción de ingresos en el sector impacta negativamente a todos los involucrados” .

Fuente: GMB

Edito @_fonta   www.zonadeazar.com