Zona de Azar Costa Rica – Costa Rica: Aumento de Impuestos en Casinos Podría no Ser Válido

Costa Rica.- 05 de febrero de 2021 www.zonadeazar.com Una medida de votación de San José aprobada abrumadoramente que estaba programada para aumentar los impuestos en las dos salas de juego de la ciudad y aumentar la cantidad de juegos de mesa en cada establecimiento podría no ser válida, según una nueva demanda.

Casino M8trix, una de las dos salas de juego de San José, presentó una demanda contra la ciudad de San José a fines del mes pasado buscando que un tribunal invalide la medida en su totalidad y dictamine que no se puede hacer cumplir.

Desde que los votantes aprobaron la medida en noviembre, la Oficina de Control del Juego de California supuestamente concluyó que el plan de la ciudad para expandir el número de mesas de juego en la ciudad violaba la ley estatal, según la demanda.

Casino M8trix en diciembre presentó una solicitud ante la Comisión de Control de Juego de California para obtener la aprobación para aumentar sus juegos de mesa de 49 a 64, según lo permitido por la medida recientemente aprobada por la ciudad, pero la solicitud aún está pendiente.

Si la comisión se pone del lado de la Oficina y considera que la solicitud de la sala de cartas de mesas adicionales es ilegal, entonces Casino M8trix argumenta que el aumento de impuestos también debería anularse.

“Casino M8trix cree que es justo que el aumento de impuestos que era solo una parte de la Medida H se difiera hasta que se aprueben las mesas de juego adicionales, que nos dan la capacidad de pagar ese nuevo impuesto”, Robert Lindo, vicepresidente y director de Casino Matrix, escribió en un correo electrónico el jueves a esta organización de noticias.

La Medida H, que fue aprobada por casi el 73% de los votantes de San José en noviembre , se presentó como un aumento de los impuestos en las salas de juego Casino M8trix y Bay 101 de San José del 15% al ​​16.5% y permitiendo que los casinos agreguen 15 nuevas mesas de juego cada uno.

El lenguaje de la boleta electoral para la medida informó a los votantes que se esperaba que generara $ 15 millones anuales para los servicios de la ciudad, como protección contra incendios, respuesta de emergencia del 911, pago en la calle y tratamiento de la falta de vivienda.

Se esperaba que el aumento en las mesas de juego generara $ 9 millones, o el 60%, de la financiación anticipada que se espera que resulte de la medida, mientras que el aumento de impuestos solo contribuiría con $ 2 millones, según un informe de la ciudad. Se esperaba que los $ 4 millones restantes provengan de la extensión del impuesto municipal a las salas de cartas a las empresas que brindan servicios de jugadores internos a las salas de cartas.

En la demanda, Casino M8trix argumenta que “no hay evidencia de que los votantes hubieran aprobado tal resultado” si los ingresos adicionales del aumento de las mesas de juego no formaran parte de la ecuación.

“Las disposiciones ilegales de la Medida H no son separables de las disposiciones legales”, afirma la demanda, que se presentó en el Tribunal Superior del Condado de Santa Clara a fines del mes pasado. “… la evidencia de la intención de los votantes indica que fue aprobada como una enmienda completa e integral a la ordenanza de juegos de la ciudad”.

La demanda alega además que la ciudad estaba al tanto del escepticismo del estado sobre la legalidad de la medida más de un mes antes de que la medida llegara a los votantes.

El 24 de septiembre de 2020, el abogado de la ciudad envió una carta a la Oficina de Control de Apuestas del estado explicando la teoría legal de la ciudad para permitir que la ciudad aumente la cantidad de mesas de juego en cada sala de juegos.

Aproximadamente tres semanas después, la Oficina respondió con una carta en la que informaba a la ciudad que la propuesta de la ciudad “parece ser incompatible con la Ley de Control del Juego”.

Según la Ley de Control de Juegos de Azar del estado, una ciudad tiene prohibido aumentar el número de mesas de juego en una sala de juego en un 25% o más de lo que tenía el 1 de enero de 1996.

El desacuerdo entre la ciudad y el estado se centra en exactamente cuántas mesas de juego se permitieron en las salas de juego de San José en 1996.

San José argumenta que en ese momento la ciudad no mantenía un límite en la cantidad de mesas que se permitía operar en cada sala de juego y, en cambio, simplemente tenía un límite de 181 mesas de juego en toda la ciudad.

Sin embargo, en junio de 1992, la ciudad adoptó una ordenanza que limitaba el número de mesas de juego por sala de juegos a 40, y la Oficina argumenta que no se adoptó ni enmendó ninguna ordenanza para alterar ese límite entre junio de 1992 y enero de 1996.

En 2010, una iniciativa de votación aprobada por los votantes permitió que las salas de juego de San José aumentaran su número de mesas de juego de 40 a 49, un aumento de alrededor del 23%.

La medida de noviembre habría permitido a Casino M8trix y Bay 101 aumentar sus límites de mesas de 49 a 64, un aumento del 60% de las 40 mesas supuestamente permitidas en 1996.

La abogada de la ciudad de San José, Nora Frimann, dijo el jueves que su oficina está trabajando con Casino M8trix y la Oficina de Control de Apuestas de California para resolver el asunto.

“Casino M8trix quiere las mesas adicionales. Creemos que pueden tenerlos. El estado ha tomado una posición contraria. Pero estamos trabajando para que todo funcione ”, dijo Frimann, negándose a comentar más, citando litigios pendientes.

Lindo dijo que espera que el estado decida ceder a la interpretación de la ciudad de sus propias leyes y honrar la voluntad de los votantes.

Pero si el estado decide no hacerlo, la sala de juegos presentó la demanda como una “medida de protección”, ya que el aumento de impuestos podría costarle a Casino M8trix aproximadamente $ 1 millón anual sin el beneficio concomitante de ingresos adicionales por el aumento anticipado en las mesas de juego.

“Lo que quiere Casino M8trix es la propuesta a la que todos estuvieron de acuerdo y que fue aprobada por los votantes: aumentar los negocios para financiar el aumento de impuestos”, escribió Lindo.

Editó: @MaiaDigital www.zonadeazar.com