Zona de Azar EE.UU – Hensel Grad PC: “Las Empresas Mejor Intencionadas y Disciplinadas no son Inmunes”

E.E.U.U.- 22 de Febrero de 2023 www.zonadeazar.com Desafortunadamente, en los Estados Unidos, las investigaciones y las acciones de ejecución son sucesos rutinarios en la industria del juego legal altamente regulada, especialmente dada la profundidad, amplitud y complejidad de las regulaciones estatales de juego de los Estados Unidos. Incluso las empresas mejor intencionadas y disciplinadas no son inmunes. Para la mayoría de los operadores o proveedores multiestatales, no se trata de si, sino de cuándo, la empresa se enfrenta y se le exige que gestione una investigación reglamentaria.

• Joseph W. Grad (Foto) es socio y cofundador de Hensel Grad PC (henselgrad.com), una firma de abogados y consultoría enfocada en clientes de juegos. Grad es un ex abogado de la Junta de Control de Juegos de Pensilvania. Ha sido orador y colaborador en conferencias de juegos de azar en todo el mundo y se ha desempeñado como asesor de las autoridades estatales de juegos de EE. UU., incluido un nombramiento reciente en el Grupo de Trabajo de Apuestas Deportivas de Colorado.

Como abogado, asesor y consultor en numerosas y diversas investigaciones regulatorias en los EE. UU., he estado involucrado en investigaciones de juego que cubren el espectro de complejidad, alcance, perfil y gravedad de la supuesta mala conducta. He aprendido que cada investigación es única y debe manejarse de acuerdo con los hechos específicos del asunto. Sin embargo, en base a mi experiencia en la práctica privada y el conocimiento fundamental que adquirí como regulador de juegos de EE. UU., creo que hay varios conceptos clave que la persona encargada de administrar una investigación regulatoria siempre debe tener en cuenta.

Cooperación. En pocas palabras, si mantener la licencia de juego en buen estado es una prioridad corporativa, debe cooperar. Cada jurisdicción de juego estatal tiene un lenguaje legal o reglamentario que otorga al regulador plena autoridad para buscar cualquier información que considere apropiada obtener. Tenga en cuenta que probar su falta de cooperación siempre es más fácil que probar la supuesta violación subyacente. Aprecie el hecho de que muchos investigadores creerán que los documentos solicitados pero no presentados son los documentos que probarán la tesis de irregularidad del investigador. Retrasar la presentación de los documentos solicitados tiende a confirmar en la mente del investigador que su empresa tiene algo que ocultar. Hay momentos para rechazar la solicitud de información de un regulador,

Aprenda rápidamente los hechos. Una vez que reciba un aviso de que se ha iniciado una investigación, investigue rápidamente y obtenga la mayor cantidad de información posible sobre las circunstancias subyacentes del asunto. La gestión eficaz de una investigación requiere disparidad de información a favor de su empresa. Intentar desarrollar una estrategia óptima sin todos los hechos conocidos es similar a hacer un movimiento de ajedrez sin tener a la vista el tablero. Aprender los hechos del asunto del investigador a medida que los descubre es una receta para el desastre y debe evitarse a toda costa.

Adopte la mentalidad correcta. El practicante de juego novato tiende a ser demasiado pasivo o demasiado agresivo al responder a las medidas reglamentarias. Bajo el enfoque pasivo, el practicante es irrazonablemente respetuoso con el personal de la agencia, creyendo que rechazar, incluso contra una acción injustificable de la agencia, es imprudente. Por el contrario, pero igualmente imprudente, el enfoque excesivamente agresivo hace que el profesional sea quisquilloso o cuestione cada decisión o documento de la agencia, independientemente de su relevancia. Ni el enfoque pasivo ni el demasiado agresivo servirán mejor a su empresa. Entonces, ¿cómo se aplica el enfoque selectivamente agresivo en el contexto de una investigación regulatoria? En primer lugar, haga una evaluación honesta de los hechos y de las normas de juego aplicables. Si su empresa claramente cometió la supuesta violación,

Del mismo modo, también tiene poco valor montar una defensa a una acción regulatoria que es inmaterial. Evita las victorias pírricas. En cualquier disputa con un regulador, no solo debe considerar los hechos y las regulaciones aplicables en el asunto específico, sino también el panorama general y cómo un curso de acción particular afectará la relación de su empresa con el regulador en el futuro. En resumen, tenga en cuenta que rechazar a un regulador tensa la relación y quema la equidad y debe considerarse solo cuando hay un problema material en juego y existen motivos sólidos para impugnar la acción regulatoria. Quiere que el regulador entienda que cuando su empresa impugna una acción reguladora, siempre hay una razón sólida y de principios para hacerlo.

Ser paciente. La reacción típica de una empresa o persona que enfrenta una investigación regulatoria, especialmente si es nueva en la experiencia, es un fuerte deseo de resolver el asunto lo antes posible. Entiendo. Enfrentarse a una investigación regulatoria seria trae incertidumbre y ansiedad, y la naturaleza humana quiere aliviar y disipar esos sentimientos tan desagradables lo más rápido posible. El problema con ese enfoque es doble. En primer lugar, una admisión instintiva de una infracción puede dar lugar a consultas de otras jurisdicciones, ya que su empresa deberá informarlo, por lo que su objetivo de solucionar el problema puede ser de corta duración. En segundo lugar, este enfoque producirá el peor resultado. En este contexto, a menudo instruyo a los clientes que las decisiones rápidas de un regulador suelen ser malas y que los buenos resultados necesitan tiempo. Esto es cierto debido al axioma de que es difícil probar un negativo. Es decir, a veces es difícil para una empresa demostrarle a un regulador que no participó en la conducta que constituye la supuesta violación. La cruda realidad es que, en la mayoría de los casos, el regulador seguirá adelante sin presentar una acción de cumplimiento después de que se haya volteado cada piedra y se haya presentado y revisado cada documento solicitado, un proceso que simplemente lleva tiempo completar. El abogado novato o que no juega juegos a menudo busca una justificación dramática, rápida y clara de la supuesta violación por parte del regulador, lo cual es extremadamente raro. En realidad, el mejor resultado para una investigación generalmente ocurre cuando la investigación pierde fuerza y ​​el asunto se desvanece a discreción del regulador. a veces es difícil para una empresa demostrar a un regulador que no participó en la conducta que constituye la supuesta violación. La cruda realidad es que, en la mayoría de los casos, el regulador seguirá adelante sin presentar una acción de cumplimiento después de que se haya volteado cada piedra y se haya presentado y revisado cada documento solicitado, un proceso que simplemente lleva tiempo completar. El abogado novato o que no juega juegos a menudo busca una justificación dramática, rápida y clara de la supuesta violación por parte del regulador, lo cual es extremadamente raro. En realidad, el mejor resultado para una investigación generalmente ocurre cuando la investigación pierde fuerza y ​​el asunto se desvanece a discreción del regulador. a veces es difícil para una empresa demostrar a un regulador que no participó en la conducta que constituye la supuesta violación. La cruda realidad es que, en la mayoría de los casos, el regulador seguirá adelante sin presentar una acción de cumplimiento después de que se haya volteado cada piedra y se haya presentado y revisado cada documento solicitado, un proceso que simplemente lleva tiempo completar. El abogado novato o que no juega juegos a menudo busca una justificación dramática, rápida y clara de la supuesta violación por parte del regulador, lo cual es extremadamente raro. En realidad, el mejor resultado para una investigación generalmente ocurre cuando la investigación pierde fuerza y ​​el asunto se desvanece a discreción del regulador. La cruda realidad es que, en la mayoría de los casos, el regulador seguirá adelante sin presentar una acción de cumplimiento después de que se haya volteado cada piedra y se haya presentado y revisado cada documento solicitado, un proceso que simplemente lleva tiempo completar. El abogado novato o que no juega juegos a menudo busca una justificación dramática, rápida y clara de la supuesta violación por parte del regulador, lo cual es extremadamente raro. En realidad, el mejor resultado para una investigación generalmente ocurre cuando la investigación pierde fuerza y ​​el asunto se desvanece a discreción del regulador. La cruda realidad es que, en la mayoría de los casos, el regulador seguirá adelante sin presentar una acción de cumplimiento después de que se haya volteado cada piedra y se haya presentado y revisado cada documento solicitado, un proceso que simplemente lleva tiempo completar. El abogado novato o que no juega juegos a menudo busca una justificación dramática, rápida y clara de la supuesta violación por parte del regulador, lo cual es extremadamente raro. En realidad, el mejor resultado para una investigación generalmente ocurre cuando la investigación pierde fuerza y ​​el asunto se desvanece a discreción del regulador. vindicación rápida y clara de la supuesta violación por parte del regulador, lo cual es extremadamente raro. En realidad, el mejor resultado para una investigación generalmente ocurre cuando la investigación pierde fuerza y ​​el asunto se desvanece a discreción del regulador. vindicación rápida y clara de la supuesta violación por parte del regulador, lo cual es extremadamente raro. En realidad, el mejor resultado para una investigación generalmente ocurre cuando la investigación pierde fuerza y ​​el asunto se desvanece a discreción del regulador.

Búsqueda de soluciones “ganar-ganar”. El abogado novato o que no juega juegos tiende incorrectamente a ver la relación regulador-licenciatario como un “juego de suma cero” en el que si se logran los objetivos del regulador, el licenciatario está peor. Ese simplemente no es el caso y refleja un malentendido del papel del regulador y el marco analítico. El regulador tiene un conjunto de prioridades, principios, preocupaciones y metas. Es de vital importancia no solo comprender la mentalidad del regulador, sino también darse cuenta de que es poco probable que la cambie. Aunque es poco probable que el regulador modifique su perspectiva, tendrá la mente abierta a las soluciones. Una discusión completa de la mentalidad regulatoria está más allá del alcance de este artículo, pero la perspectiva es siempre la que busca un equilibrio entre los objetivos contrapuestos y las preocupaciones regulatorias. Su trabajo, por lo tanto, es ofrecer soluciones acordes con los objetivos de su cliente y satisfacer al regulador. Sea creativo, busque soluciones e interactúe con el regulador sobre sus ideas propuestas para una solución beneficiosa para todos. Fuente

Edito @_fonta   www.zonadeazar.com