Você Foi Convidado a um Cassino de “Las Vegas” para Jogar Sem o Seu Dinheiro?
Terça-feira, 17 de fevereiro de 2026 – O caso Felman e o sistema que pode transformar uma experiência VIP em um processo penal internacional
Crédito de cassino, jurisdição penal e integridade: o caso Felman como radiografia do novo risco global do gaming.
“A distância entre uma experiência VIP e um processo penal pode ser medida em uma única assinatura.”
A detenção do jornalista argentino nos Estados Unidos expôs o funcionamento de um sistema em que hospitalidade, crédito, direito penal e compliance operam ao mesmo tempo. Por que, em Nevada, uma dívida de jogo pode ser crime e o que mudou no modelo VIP após o colapso dos junkets e o avanço do FinCEN.
A detenção, nos Estados Unidos, do jornalista esportivo Eduardo “Quique” Felman não foi resultado de uma investigação por jogo ilegal nem de uma acusação por integrar uma organização criminosa. Foi a consequência direta de uma dívida gerada por uma linha de crédito concedida por um cassino de Las Vegas e documentada por meio de um instrumento financeiro assinado em seu nome.
Esse dado — aparentemente simples — expõe um dos mecanismos mais sofisticados e menos compreendidos do jogo internacional: o crédito de cassino como produto financeiro executável penalmente na jurisdição de Nevada.
Felman foi detido ao ingressar em território norte-americano pelo aeroporto de Miami, permaneceu treze dias sob custódia federal e recuperou a liberdade após um acordo com a promotoria que reduziu a dívida original — próxima de USD 300.000 — para um valor em torno de USD 120.000, que foi quitado.
Com o pagamento, a ação penal foi extinta.
O caso terminou juridicamente ali.
Mas, do ponto de vista estrutural, estava apenas começando.
Porque o que ficou exposto não foi um conflito individual, e sim o funcionamento de um sistema global em que hospitalidade, crédito, direito penal, marketing, compliance e reputação fazem parte de uma mesma arquitetura.
E em que tudo começa com uma assinatura.
🔹 Em Nevada, o marker não pago é crime penal
🔹 O signatário é o único responsável legal
No modelo operacional dos cassinos de Nevada, o dinheiro desaparece da cena.
O jogador:
não utiliza dinheiro em espécie
não faz transferências
não entrega um cartão
Assina um marker. Esse documento:
não é interno
não é simbólico
não é uma autorização operacional
É um instrumento bancário executável, equivalente a um cheque.
Ele contém:
valor
data
titular
prazo de quitação
Se não for pago:
a dívida deixa de ser civil
e se transforma em crime penal.
Esse desenho legal existe para proteger o coração econômico do sistema: o crédito.
“A experiência pode ser de hospitalidade; a estrutura é financeira.”
Sob a ótica judicial de Nevada, o processo é linear:
o crédito é concedido
o marker é assinado
não é quitado no prazo
é emitido um mandado de prisão
a detenção ocorre ao entrar nos EUA
o pagamento é negociado
o pagamento extingue a ação penal
O contexto promocional, o formato da viagem ou a finalidade do jogo não modificam a responsabilidade do signatário.
Para a lei:
quem assina é o devedor.
Em sua própria explicação pública, Felman descreveu um esquema de viagens com despesas cobertas, experiência VIP e acesso ao jogo sem ter colocado dinheiro próprio.
Essa percepção não é excepcional.
É assim que o modelo de hospitalidade do segmento premium é construído.
Mas o sistema operacional do cassino não é simbólico.
É financeiro.
Em algum momento o documento aparece.
E esse documento não distingue contextos.
HIGH ROLLER
✔ Patrimônio verificado
✔ Crédito analisado
MARKETING GUEST
✔ Valor simbólico
✔ Joga sem dinheiro próprio
✔ Assina a mesma obrigação
Mesmo que tudo comunique hospitalidade, o circuito financeiro é absoluto:
KYC do cliente
abertura de conta
assinatura do marker
emissão de fichas
registro do jogo
saldo da dívida
apresentação do documento para cobrança
Os cassinos são considerados instituições financeiras sob a supervisão do FinCEN.
Isso implica:
monitoramento de operações
coerência entre volume e perfil econômico
relatórios SAR diante de qualquer inconsistência
O host deixou de administrar apenas experiência.
Ele administra risco.
“O volume que não coincide com o perfil econômico é um alerta automático.”
Durante anos, o maior volume de jogo do mundo não esteve em Las Vegas, e sim em Macau.
E ele era gerado pelos junkets.
Seu sistema:
recrutar jogadores
financiar o jogo
transportá-los
cobrar no país de origem
permitia movimentar grandes capitais fora do sistema bancário formal.
Construiu o maior crescimento do setor.
Também gerou:
opacidade financeira
riscos de lavagem de dinheiro
circuitos paralelos
A pressão regulatória e o controle de fluxos transnacionais provocaram seu colapso.
A consequência foi global:
volume sem rastreabilidade deixou de ser negócio.
A partir desse momento, a definição de valor do jogador mudou.
Hoje, o centro é:
origem dos fundos
documentação patrimonial
perfil transacional
A hospitalidade pode continuar sendo VIP.
O crédito já não existe sem validação financeira.
Os operadores separam:
high value player real
mass premium
marketing guest
cada um com processos e limites distintos.
“Hoje vale mais o jogador que consegue explicar o seu dinheiro do que o que mais aposta.”
Na Europa:
a dívida é civil.
Na maior parte da América Latina:
o crédito de jogo não existe.
Em Nevada:
o inadimplemento é penal.
O fato é o mesmo.
A consequência é completamente diferente.
A história recente do jogo internacional é a passagem de um modelo baseado em volume para um modelo baseado em rastreabilidade.
O caso Felman funciona como uma radiografia dessa transição.
Porque mostra o ponto exato em que uma experiência VIP pode se transformar em uma obrigação penal internacional.
Não pelo valor apostado.
Não pelo resultado do jogo.
Mas pela natureza do documento que se assina.
No sistema global do gaming, a distância entre um convite e um processo penal pode ser medida no espaço ocupado por um nome no rodapé de um marker.
O que se sabe com segurança
O processo tramita no estado de Nevada.
A dívida provém de crédito de jogo (marker) concedido por um cassino de Las Vegas.
O mandado de prisão foi emitido a partir dessa jurisdição.
O processo penal foi encerrado após o acordo e o pagamento da dívida.
O que NÃO está confirmado publicamente
O nome do cassino
O casino host
O programa VIP específico
Se foi uma única propriedade ou mais de uma
E isso não é por acaso.
Nesse tipo de caso:
Os autos penais costumam identificar o credor como “casino” ou “gaming establishment”.
Muitas vezes o acordo de pagamento inclui cláusulas de confidencialidade.
Os operadores evitam exposição midiática direta por impacto reputacional e regulatório.
Por que é coerente que não tenha sido divulgado
Do ponto de vista da indústria:
protege o operador diante do regulador
evita associar marca + crédito não pago + figura pública
reduz risco de litígios cruzados
faz parte de settlement agreements
Foto: La Nación.com