Zona de Azar Brasil – EXAME Brasil: “Entrevista Completa con Francisco Manssur”

Brasil.- 10 de septiembre de 2024 www.zonadeazar.com  El gobierno debería limitar las apuestas para los beneficiarios de Bolsa Família, dice el exsecretario de Finanzas

Francisco Manssur habla de los retos de la regulación, cómo ve el sector en 2025 y la necesidad de combatir la adicción a las apuestas.

A casi un año de la sanción del proyecto de ley que regulaba las apuestas deportivas en Brasil , uno de los “padres” del proceso ve que un tema quedó fuera de la regulación: las apuestas para beneficiarios de programas sociales.

En entrevista exclusiva con EXAME, Francisco Manssur , exsecretario de Premios y Apuestas del Ministerio de Hacienda y uno de los responsables de articular la aprobación del proyecto, afirmó que, tal como fue diseñado, la regulación del sector permitirá cruce de datos. De esta forma, sería posible evaluar si quienes reciben Bolsa Família o el Beneficio de Pago Continuo (BPC) están apostando y limitar el acceso de estas personas a las llamadas apuestas .

“Esta es una discusión importante. Tendremos mucha información sobre los apostadores y tal vez sea necesario discutir si los beneficiarios de programas sociales, como Bolsa Família o BPC, deberían tener acceso al mercado de apuestas”, afirma. “No es difícil cruzar- comprobar los datos de estas personas, y puede ser el caso de crear una limitación para proteger a estas personas, dado su perfil socioeconómico. Este es un tema que se puede mejorar en el futuro”.

Abogado desde 1998, Manssur siempre ha trabajado en el área del derecho deportivo. Ha trabajado con clubes, empresas y entidades deportivas. En 2015 propuso al senador Rodrigo Pacheco la creación de la ley de Sociedad Anónima de Fútbol (SAF). Su estrecha relación con Gabriel Galípolo, exsecretario ejecutivo de Hacienda y postulado para asumir la presidencia del Banco Central, fue decisiva para alcanzar el cargo de asesor del Secretariado Ejecutivo del Ministerio de Hacienda. Allí, dirigió la redacción del reglamento de apuestas y trabajó con el Congreso para que se aprobara el proyecto.

A principios de este año, Manssur dejó el cargo porque entendió que “cumplió su misión” y pacificar las disputas políticas por el control de las autorizaciones de apuestas deportivas. Hoy el abogado es socio de CSMV Advogados.

Además de sugerir mejoras para el sector, el exsecretario de Hacienda habla de los retos de la regulación, cómo ve el sector en 2025 y la necesidad de combatir la adicción a las apuestas.

Ver la entrevista completa a Francisco Manssur

¿Cómo surgió la necesidad de regular las apuestas?

Las apuestas se legalizaron en 2018, pero la propia ley de 2018 exigía una regulación en dos años, prorrogada por otros dos años. Esta brecha regulatoria causó una serie de problemas. Uno de los temas que llamó la atención del gobierno durante la transición fue el hecho de que, sin regulación, no había forma de gravar. Entonces, uno se imagina que todos los segmentos económicos están sujetos a impuestos: los alimentos, la industria y este segmento, no. Ni siquiera teníamos acceso a muchos datos, porque no había regulación, no había información. Pero escuchamos cifras que decían que este segmento generaba R$ 150 millones y no pagaba R$ 1 en impuestos. Y descubrimos que era mucho más que eso. Sin regulación no se controla la publicidad, no se combate el blanqueo de capitales, no se introducen políticas efectivas para combatir las adicciones, que es algo muy importante y que estaba creciendo mucho. Entonces estuve un año y medio en el Ministerio de Hacienda.

¿Y cómo fue ese proceso dentro del Ministerio?

Mantuve casi 500 reuniones con todos los segmentos. Esto fue muy intenso en el primer semestre de 2023. También estudié casos de otros países, porque el Ministerio de Hacienda prácticamente no tenía nada sobre el tema. No hubo historia, ni estudio, especialmente porque el gobierno anterior pretendió que esto “no era un problema”. En el segundo semestre del año, además de seguir escuchando al mercado, también hablé mucho con el Congreso.

¿Cómo ve el futuro de este mercado regulado? ¿Cuántos sitios web debería haber en Brasil el próximo año?

Tuvimos 113 solicitudes de autorización. Si cada una de estas solicitudes sale adelante y es aprobada, cada una podría tener tres marcas, es decir, casi 300 o 400 sitios de apuestas en Brasil. Cuando estábamos en Fazenda, mapeamos casi 1.000 dominios que ofrecían apuestas en Brasil. Con regulación, la cifra podría duplicarse.

¿Ve espacio para fusiones y adquisiciones en este mercado?

Ahora, hasta que se emitan las autorizaciones, el mercado se ajustará internamente. Después de esto, habrá un nuevo movimiento en el mercado, con fusiones y adquisiciones. Es posible que el número de 113 disminuya un poco debido a estas fusiones, pero también sentimos que nuevas empresas están interesadas en ingresar al mercado y pueden realizar nuevas solicitudes de autorización.

El mercado ve que la regulación era restrictiva. ¿Estás de acuerdo?

La regulación es restrictiva porque tiene que serlo. Necesitamos asegurar que las empresas tengan las condiciones financieras para asegurar los premios y que estén constituidas en Brasil. Cuando sean autorizados, deberán pagar una subvención de R$ 30 millones.

Respecto al tema de juegos como Tigrinho y el avioncito, mencionaste que el problema no es el juego en sí, sino la forma en que se vende. ¿Podrías explicarlo mejor?

Si anuncia estos juegos de manera fraudulenta y le dice a la gente que jugando Tiger o Little Plane se harán ricos, está haciendo algo mal debido a la publicidad. Siempre me gusta dar un ejemplo un poco controvertido pero interesante. Si tomo a un influencer y le digo: “Estoy bebiendo Coca-Cola todo el día y mira lo fuerte que estoy, cómo he perdido peso y estoy saludable”, influirá en millones de personas para que sigan este llamado “Dieta Coca-Cola”, que les hará mucho daño.

¿Entonces es una cuestión de propaganda?

Sí. El problema no es Tigrinho ni el avioncito , el problema es el mensaje. Así es como se vende. Lo que hemos visto mucho y combatiremos con la regulación es un verdadero fraude. La gente programaba sus celulares para grabar videos que decían: “En 10 minutos gané R$ 25 mil”. Se trata de un fraude, de una publicidad engañosa, que hay que combatir. Esto se puede hacer en relación a Tigrinho , el avioncito , las apuestas deportivas, o incluso en relación a otras situaciones, como que alguien diga que abrió una página en Instagram y en 10 minutos ganó R$ 25 mil.

¿Y en la lucha contra la adicción al juego? ¿Cómo puede ayudar la regulación?

El punto central de la regulación es el juego responsable. Prohibimos el uso de tarjetas de crédito a la hora de apostar, lo cual es imprescindible, ya que una persona compulsiva podría apostar ilimitadamente. Sólo se permiten apuestas con saldo disponible en la cuenta, lo que limita el riesgo. También prohibimos los bonos de entrada, que se utilizan ampliamente para atraer nuevos apostadores, algo que puede fomentar la adicción. Creamos reglas para que los operadores ofrezcan políticas anti-adicción y sean responsables de la forma en que anuncian las apuestas, limitando los anuncios engañosos que prometen un fácil enriquecimiento.

¿Cree que el gobierno ha hecho lo suficiente para combatir la adicción o queda más por hacer?

Mantuvimos cuatro reuniones con el Ministerio de Salud y propusimos la creación de un grupo de trabajo para abordar el tema del trastorno de juego. Es importante que el Ministerio de Salud, que tiene la formación técnica, realice este diálogo con los profesionales de la salud. No es función del Ministerio de Finanzas liderar esta conversación, pero hemos trabajado para garantizar que el tema se aborde adecuadamente. Espero que este grupo de trabajo se esté creando ahora. Además, parte de los ingresos fiscales procedentes de las apuestas se destina al Ministerio de Sanidad, que puede utilizar esta cantidad para implementar políticas públicas y tratar la adicción al juego.

Y en cuanto a los beneficiarios de programas sociales, como Bolsa Família, ¿ve alguna necesidad de restringir su acceso a las apuestas?

Creo que esta es una discusión importante. Tendremos mucha información sobre los apostadores y tal vez sea necesario discutir si los beneficiarios de programas sociales, como Bolsa Família o BPC, deberían tener acceso al mercado de apuestas. No es difícil cruzar los datos de estas personas, y puede que se trate de crear una limitación para proteger a estas personas, dado su perfil socioeconómico. Este es un tema que se puede mejorar en el futuro.

Respecto a la judicialización del sector, ¿cree que habrá muchos interrogantes?

Creo que sí. El mercado es muy competitivo y es natural que surjan dudas legales sobre las autorizaciones otorgadas. Esto es parte del proceso democrático. El poder judicial sentará precedentes y creará mayor seguridad jurídica para el sector. Esto es positivo y es parte de la maduración del mercado. Por supuesto, algunas acciones pueden ser imprudentes, pero el poder judicial tiene mecanismos para abordar esto.

¿Y cuál fue el motivo de su salida del Ministerio?

El 23 de febrero hablé con el ministro sobre mi partida. Pedí irme porque sentía que mi trabajo estaba completo, que las alianzas estaban muy avanzadas y pensé que era hora de volver al mercado. Primero tuve que cumplir con la cuarentena, entonces consulté al Comité de Ética al respecto. Me liberaron en mayo y el 5 de junio comencé a trabajar en CSMV Advogados, que es una firma muy relevante en el área de derecho deportivo.

¿Su partida fue sólo porque sintió que su trabajo estaba hecho?

Sí, pensé que mi trabajo estaba hecho. Incluso con las ordenanzas aún en curso, el mercado no estará efectivamente regulado hasta el próximo año. Por supuesto que tengo curiosidad por ver cómo funcionará, pero hay algunos aspectos importantes a considerar. Primero hubo una discusión con el Ministerio de Deportes sobre quién daría las autorizaciones. El Ministerio de Deportes lo reclamaba y el presidente de la Cámara apoyó este proceso.

¿Fue una cuestión política?

Según el ministro y el secretario ejecutivo, esta cuestión entorpecía un poco la relación del ministro con la Cámara. Le dije al ministro que no veía base legal para que el Ministerio de Deportes diera autorizaciones, porque la ley decía expresamente que era el Ministerio de Hacienda. Pero si esta discusión realmente estaba creando un problema, tal vez cambiar de persona podría ayudar a resolver el problema, y ​​eso es lo que sucedió. Con mi partida, la discusión evolucionó y llegó a un consenso.

Editó: @_fonta www.zonadeazar.com