Ninth Circuit Apoia Tribos da Califórnia em Disputa Contra Kalshi
Estados Unidos.- 18 de Setembro de 2026 | www.zonadeazar.com O Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos deu uma vitória importante a duas tribos da Califórnia em sua disputa jurídica com a Kalshi sobre contratos de eventos esportivos acessados a partir de terras indígenas.
A corte concluiu que Blue Lake Rancheria e Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians têm probabilidade de vencer suas reivindicações com base na Indian Gaming Regulatory Act, IGRA, entendendo que os contratos esportivos oferecidos pela Kalshi a usuários em territórios tribais podem constituir atividade de jogo Classe III não autorizada.
Processo Contra Kalshi e Robinhood
A ação envolve Kalshi e Robinhood, que distribui os contratos da plataforma para clientes de varejo.
As tribos questionaram a possibilidade de usuários localizados em seus territórios acessarem contratos ligados a resultados esportivos sem autorização dentro de seus respectivos regimes de gaming.
Contratos Esportivos Como Gaming Classe III
O Ninth Circuit considerou relevantes as semelhanças entre os contratos esportivos da Kalshi e as apostas esportivas tradicionais.
O usuário coloca dinheiro para assumir uma posição sobre um resultado esportivo incerto e recebe retorno financeiro se a previsão estiver correta.
A plataforma oferece mercados sobre resultados, spreads, totais, props de jogadores e combinações de diferentes seleções.
Localização do Usuário É Determinante
Um dos principais pontos do julgamento foi definir onde ocorre a atividade.
A corte entendeu que, quando uma pessoa acessa a Kalshi a partir de terras indígenas e coloca dinheiro em um resultado esportivo, a atividade pode ocorrer juridicamente naquele território mesmo que os servidores e a infraestrutura da empresa estejam localizados em outro lugar.
Autoridade Regulatória Tribal
A IGRA estabelece o marco federal para gaming em territórios indígenas.
As duas tribos possuem sistemas próprios que determinam como atividades de Classe III podem ser autorizadas sob procedimentos reconhecidos pelo governo federal.
Segundo a decisão, empresas externas não podem evitar essas regras simplesmente porque distribuem seus produtos pela internet.
Decisão Inferior Revertida em Parte
O tribunal distrital havia rejeitado inicialmente o pedido de liminar das tribos.
A interpretação anterior sustentava que a Kalshi não fazia parte dos compacts ou procedimentos tribais relevantes e, portanto, não estaria diretamente sujeita a eles.
O Ninth Circuit considerou essa interpretação juridicamente incorreta.
IGRA Pode Alcançar Terceiros
A corte de apelações entendeu que a IGRA não exige que uma empresa não tribal seja expressamente mencionada em um compact para que suas atividades sejam alcançadas pelas regras.
O ponto principal é a natureza da atividade realizada e o território onde ela ocorre.
Argumento Baseado na Commodity Exchange Act
A Kalshi argumentou que seus contratos são negociados em um mercado designado e regulamentado pela Commodity Futures Trading Commission, CFTC.
Com isso, sustentou que a Commodity Exchange Act concede à CFTC jurisdição exclusiva sobre seus produtos.
Ninth Circuit Rejeita Exclusividade
O tribunal concluiu que CEA e IGRA tratam de questões regulatórias diferentes.
A CEA define a jurisdição da CFTC sobre determinados derivativos negociados em mercados designados.
A IGRA regula separadamente o gaming de Classe III realizado em terras indígenas.
Por isso, a supervisão federal do mercado de commodities não elimina automaticamente a aplicação da legislação tribal de gaming.
Um Produto Pode Enfrentar Marcos Diferentes
A decisão reconhece que uma mesma transação pode ser analisada sob mais de um regime legal.
Um contrato pode ser negociado dentro de uma infraestrutura regulada pela CFTC e ainda assim precisar cumprir requisitos adicionais quando oferecido a usuários situados em território tribal.
UIGEA Também Não Afasta a IGRA
A Kalshi também utilizou disposições da Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, UIGEA, em sua defesa.
O tribunal rejeitou essa interpretação e destacou que a própria UIGEA preserva expressamente a aplicação da IGRA em questões envolvendo gaming em terras indígenas.
Contestação Publicitária Foi Rejeitada
As tribos também questionaram publicidade da Kalshi segundo a qual sports betting seria legal nos 50 estados através da plataforma.
Nesse ponto, o Ninth Circuit confirmou a decisão do tribunal inferior.
A corte entendeu que, diante da atual incerteza jurídica, a mensagem representa uma opinião sobre a legalidade dos produtos e não uma declaração factual capaz de sustentar a reivindicação sob a Lanham Act.
Ainda Não Há Proibição Definitiva
A decisão não encerra todo o processo e também não impõe diretamente uma proibição permanente.
O Ninth Circuit concluiu que as tribos têm probabilidade de vencer a questão principal sob a IGRA e devolveu o caso ao tribunal distrital.
Agora, essa corte deverá avaliar os demais requisitos necessários para decidir sobre a liminar.
Novo Capítulo Para Prediction Markets
O caso se soma a uma série de disputas judiciais envolvendo contratos esportivos oferecidos por prediction markets nos Estados Unidos.
A principal discussão envolve os limites da supervisão federal da CFTC e a possibilidade de aplicação paralela de normas estaduais, tribais e outras leis federais relacionadas a gambling.
Contexto do Setor
A Kalshi sustenta que seus produtos são contratos financeiros regulamentados em nível federal.
Estados, tribos e reguladores de gaming argumentam em diferentes processos que determinados contratos esportivos funcionam materialmente como apostas e devem respeitar também as regras do setor.
Decisões divergentes entre cortes federais mantêm a questão regulatória em aberto.
Próximos Passos ou Impacto
O caso retornará ao tribunal distrital para análise dos demais fatores relacionados ao pedido de liminar.
Se a medida for finalmente concedida, a Kalshi poderá ter que impedir o acesso aos contratos esportivos afetados por usuários localizados nas terras da Blue Lake Rancheria e da Chicken Ranch Rancheria.
Além dessas duas jurisdições, a decisão acrescenta um precedente relevante ao debate sobre a relação entre prediction markets, legislação federal de commodities e autoridade das tribos sobre gaming em seus territórios.
Editó: @fonta
