Zona de Azar Malta – La Controvertida Propuesta de Ley de Malta

Malta.- 29 de Mayo de 2023 www.zonadeazar.com  La industria de iGaming de Malta está preparada para una batalla de alto riesgo mientras se prepara para defender a sus operadores contra reclamos de reembolso de jugadores de otros países.

Se prevé que el valor colectivo de estas demandas, que buscan recuperar las pérdidas de las supuestas apuestas ilegales en línea, alcance los cientos de millones de euros.

A pesar de las órdenes judiciales extranjeras que les indican que lo hagan, algunos operadores con licencia de MGA, incluidos 888 y Flutter, se han negado a reembolsar a los jugadores.

Las empresas sostienen que estas sentencias carecen de fundamento legal, afirmando que sus acciones están dentro del ámbito de la legislación de la UE.

El gobierno de Malta ha respaldado firmemente a estos operadores y se está preparando activamente para introducir enmiendas legislativas destinadas a bloquear la ejecución de sentencias judiciales extranjeras contra empresas con licencia de MGA con presencia en Malta.

Varios bufetes de abogados extranjeros que representan a jugadores están especialmente indignados por las propuestas de Malta, que, según ellos, podrían contravenir la legislación de la UE.

Algunos antecedentes

En los últimos años, los operadores se han enfrentado a una multitud de demandas de jugadores que buscan el reembolso de pérdidas históricas sufridas a través de supuestas apuestas ilegales en línea.

La mayoría de estas reclamaciones proceden de Alemania y Austria.

Si bien las circunstancias legales específicas pueden diferir (más detalles a continuación), el argumento principal presentado en estos casos es que la ausencia de una licencia válida hace que el contrato entre el operador y el jugador sea nulo y sin efecto.

En consecuencia, los jugadores afirman que los fondos que perdieron mientras jugaban deberían ser devueltos.

Ha habido un aumento notable en estos casos durante el último año, en gran parte atribuible a la participación de firmas de tecnología legal y financiación de litigios.

Estas entidades proporcionan la tecnología para procesar los reclamos de los jugadores, lo que les permite presentar reclamos colectivos contra los operadores a cambio de una parte de la compensación otorgada.

El Dr. Benedikt M. Quaarch, abogado y cofundador de la compañía de tecnología legal RightNow, sugiere que el valor total de estos reclamos alcanza una cantidad sustancial de millones de tres dígitos.

El limbo de los litigios alemanes

En junio, iGaming NEXT informó por primera vez sobre el creciente número de demandas de jugadores en los tribunales alemanes para recuperar pérdidas anteriores al mercado regulado de juegos de azar de Alemania.

La gran mayoría de estos casos se refieren a fondos depositados en casinos en línea antes del 1 de julio de 2021, momento en el que estos juegos solo estaban regulados en el estado de Schleswig-Holstein.

Aunque no todos los tribunales alemanes siguen ese argumento, varios tribunales han ordenado a los operadores que reembolsen fondos a los jugadores, con miles de acuerdos pendientes.

• “Dado que estas empresas tienen licencia de la MGA, las sentencias deben ejecutarse en Malta. Aquí también es donde tiene su sede el operador y donde deberían ubicarse los fondos”.

DR. MARLON BORG, SOCIO DE DF ADVOCATES

Varios tribunales regionales superiores también han dictado sentencias similares.

En un esfuerzo por eludir fallos judiciales adicionales y mantener la confidencialidad, algunos operadores han reembolsado las pérdidas de forma proactiva y han optado por acuerdos extrajudiciales.

Estos acuerdos a menudo van acompañados de acuerdos de no divulgación, para mantener estas disputas fuera de los titulares y del escrutinio público.

No obstante, es probable que estos casos continúen en los tribunales alemanes durante un período considerable en ausencia de un fallo federal definitivo, al menos según Quaarch.

Sentencia del Tribunal Supremo de Austria

En Austria, la situación presenta algunas distinciones notables. Casinos Austria, la compañía de juegos de azar respaldada por el estado, ha mantenido el monopolio de los juegos de casino desde 2016.

El tribunal supremo de Austria dictaminó que otras empresas operan ilegalmente porque contravienen un monopolio federal de juegos de azar y, por lo tanto, deben reembolsar las pérdidas.

Según el Financial Times , más de 2.500 jugadores han recuperado pérdidas por un total de 75,8 millones de euros tras sentencias judiciales y acuerdos extrajudiciales, mientras que se han retenido 34 millones de euros en pagos.

Los operadores argumentan que el monopolio de juegos de azar sancionado por el estado en Austria contradice los principios de las libertades de mercado de la UE y no debe aplicarse, de acuerdo con el principio de la supremacía de la ley de la UE.

Otro punto de controversia surge del hecho de que, en numerosos casos, los tribunales austriacos han ordenado a los operadores que reembolsen a los jugadores la totalidad de sus pérdidas, incluso en el caso del póquer, donde los operadores solo cobran una comisión y no retienen las pérdidas ellos mismos.

Sin fondos en Malta

Los abogados involucrados en los casos han identificado tanto a 888 como a Flutter (principalmente a través de PokerStars) como los principales operadores que se niegan a reembolsar los fondos.

“Dado que estas empresas tienen licencia de la MGA, las sentencias deben ejecutarse en Malta”, dijo el Dr. Marlon Borg, socio de DF Advocates, un bufete de abogados maltés que representa los intereses locales en algunos casos. “Aquí también es donde se encuentra el operador y donde se deben ubicar los fondos”, dijo a iGaming NEXT .

“En el caso de 888, hemos recibido información de que 888 tiene activos en Gibraltar pero no tiene fondos en Malta. Se emitió una orden de embargo contra 888 y se comunicó a todos los bancos y proveedores de servicios de pago en Malta.

“Sin embargo, todos han confirmado que no tienen ningún fondo en nombre de la empresa en Malta. Con base en esto, hemos iniciado un proceso de quiebra con una demanda de liquidación de acreedores, argumentando que si no tienen los fondos, están esencialmente en quiebra”.

Una orden de embargo es una forma común de hacer cumplir una deuda de sentencia contra un acreedor para recuperar dinero.

888, mientras tanto, enfatizó que “las demandas son procesalmente incorrectas” y violan la ley de la UE, dijo Borg.

Proyecto de ley de malta

En respuesta al creciente número de demandas extranjeras, el Ministerio de Economía de Malta propuso enmendar sus regulaciones de juego agregando una disposición que evitaría que los tribunales malteses otorguen daños y perjuicios a los demandantes que demandaron a las empresas de juego por ofrecer sus servicios en el extranjero.

El proyecto de ley, conocido como Proyecto de Ley 55, completó su lectura inicial en el Parlamento de Malta a fines de abril y actualmente se encuentra en proceso parlamentario.

Una de las modificaciones propuestas establece que “como principio de política pública”, no se puede emprender ninguna acción contra un licenciatario, funcionarios actuales o anteriores, personas clave de un licenciatario, en relación con la prestación o recepción de servicios de juego si tal la acción contradice o socava la legalidad de los servicios de juego prestados en o desde Malta bajo una licencia válida emitida por la MGA.

Además, el tribunal está obligado a rechazar el reconocimiento y la ejecución de cualquier sentencia extranjera relacionada con una acción descrita en esta disposición particular.

Una cuestión de política pública

Malta ha librado muchas batallas con la UE sobre la regulación de iGaming en Europa.

El Ministerio de Economía de la isla declaró que el gobierno sigue firmemente comprometido con la protección del estado del sector del juego maltés y su certificado de licencia.

En un comunicado enviado a iGaming NEXT , el Ministerio enfatizó que los estándares regulatorios de Malta en este campo son “excepcionales” y defienden las libertades fundamentales otorgadas a individuos y establecimientos dentro de la UE, incluida la libertad de establecimiento y la libertad de prestación de servicios.

“Ante la falta de armonización de la regulación de este servicio, el gobierno ha dado a los operadores regulados las garantías necesarias frente a impugnaciones infundadas, como una cuestión de orden público para el país. El proyecto de ley tiene la única intención de consagrar este enfoque en la ley”, dijo el Ministerio.

Fuerte critica

El proyecto de ley se ha enfrentado a fuertes críticas por parte de abogados alemanes y austriacos.

En una carta enérgica escrita al comisario europeo de Justicia Didier Reynders y al comisario de Economía Paolo Gentiloni, Quaarch y su colega Karim Weber de Austria describieron el proyecto de ley como un “intento del gobierno de la República de Malta de socavar descaradamente el Estado de derecho europeo. bloqueando los derechos fundamentales de los ciudadanos y residentes de la UE”.

En una conversación con iGaming NEXT , Quaarch afirmó además que el proyecto de ley de Malta claramente va en contra del principio de separación de poderes.

Malta, dijo, se refirió al Reglamento refundido de Bruselas, que establece que los casos pueden ser apelados si la sentencia es contraria al orden público.

• “Si se aprueba la ley, lo más probable es que Malta tenga a la UE como oponente. Si se retira la ley, sería una admisión de que no es correcta”.

DR. BENEDIKT M. QUAARCH, ABOGADO Y COFUNDADOR DE RIGHTNOW

Sin embargo, enfatizó, corresponde a los tribunales decidir si las decisiones de los países de la UE pueden ser reconocidas y ejecutadas.

Además, el gobierno de Malta no tiene autoridad para intervenir en el brazo independiente del poder judicial para determinar qué constituye política pública.

En caso de que Malta siga adelante con la ley, los abogados también escribieron en su carta: “Esto sentará un precedente muy peligroso no solo para que se tomen o no medidas contra las empresas de juego maltesas, sino para que cualquier sentencia de un estado miembro de la UE se haga cumplir en el estado maltés.”

El socio de DF Advocates, Marlon Borg, dijo que estaba “conmocionado” por el proyecto de ley que se había presentado.

“Hemos visto una serie de sentencias del TJCE, que sostienen que el poder legislativo nunca puede instruir al poder judicial sobre si acepta o no ciertos reclamos que se presentan”, agregó.

¿Hay alguna alternativa?

Si bien existe un consenso dentro de los círculos de iGaming malteses de que Malta debería salvaguardar la industria, otros han sugerido a iGaming NEXT que Malta ha tomado una postura equivocada sobre este tema.

Algunos creen que la defensa de Malta debería haberse basado en el hecho de que, dado que las apuestas se facilitaron en Malta, las demandas de los jugadores también deberían haberse escuchado en Malta.

¿Que sigue?

El abogado alemán Quarch dijo que el Parlamento Europeo también llevará el tema a la atención de la Comisión Europea a finales de esta semana.

El regulador de juegos de azar de Alemania (GGL) también está investigando el asunto.

Quanch señaló que la GGL no emitió permisos a los operadores con licencia de Curazao a propósito porque las sentencias no se pueden hacer cumplir allí. Esto podría insinuar posibles implicaciones más amplias para Malta como un centro de negocios centrado en iGaming.

En cualquier caso, dice, Malta se encuentra en una situación delicada: “Si se aprueba la ley, lo más probable es que Malta tenga a la UE como oponente. Si se retira la ley, sería una admisión de que no es correcta”.

Si bien aún no se sabe cuándo se volverá a presentar el proyecto de ley en el parlamento de Malta, Quanch insinuó que los retrasos podrían jugar a su favor.

“El gobierno maltés debería ser muy consciente de que no es compatible con la legislación europea. Sin embargo, lo que ganan es tiempo”, dijo a iGaming NEXT .

“Puede tomar fácilmente 18 meses, si transcurre rápidamente, o tres años, si transcurre con normalidad, para que el TJCE tome una decisión. Ciertamente es mucho tiempo durante el cual se pueden mover los activos”.

888 no pudo ser contactado para comentarios en el momento de escribir este artículo.

Edito @_fonta   www.zonadeazar.com