Brasil: IBJR Cuestiona al IEPS y Defiende la Regulación de las Apuestas
🇧🇷 Brasil.– 10 de noviembre de 2026 – www.zonadeazar.com — El Instituto Brasileiro de Jogo Responsável (IBJR) cuestionó las conclusiones y los indicadores utilizados en el debate sobre el dosier «La salud de los brasileños en juego», del Instituto de Estudos para Políticas de Saúde (IEPS), y advirtió que la prohibición del mercado regulado no garantiza una mayor protección de los apostadores. La entidad sostiene que la regulación permite aplicar controles, prevenir conductas de riesgo y financiar políticas de salud pública, mecanismos que, según su posición, se debilitan con la Medida Provisional 1.394/2026.
La salud de los apostadores debe estar en el centro del debate
El Instituto Brasileiro de Jogo Responsável (IBJR) reconoció que la protección de la salud de los apostadores y la lucha contra el trastorno por juego deben constituir prioridades fundamentales de las políticas públicas brasileñas.
Sin embargo, cuestionó que el segundo volumen del dosier «A saúde dos brasileiros em jogo», elaborado por el IEPS, permita concluir que la prohibición del mercado regulado resulte beneficiosa para la sociedad.
Según el IBJR, los planteamientos que respaldan la eliminación del sector legal no contemplan adecuadamente que las herramientas efectivas de protección de los consumidores requieren un mercado formal, supervisado y sometido a obligaciones regulatorias.
Los mecanismos de protección incorporados con la regulación
La entidad recordó que la regulación implementada a comienzos de 2025 introdujo controles que anteriormente no existían en el mercado brasileño.
Entre ellos destacó la identificación mediante CPF —el registro fiscal brasileño— y reconocimiento facial, la prohibición de apuestas para menores de edad, los límites de gasto y el sistema centralizado de autoexclusión.
De acuerdo con las cifras difundidas por el IBJR:
- 1,2 millones de personas habían utilizado el mecanismo de autoexclusión hasta agosto de 2026.
- Más de 3 millones de beneficiarios de programas sociales tenían impedido el acceso a las apuestas.
- Más de 66.000 sitios ilegales habían sido bloqueados.
- La cantidad de apostadores activos había disminuido un 7,6 % antes de la entrada en vigor de la Medida Provisional 1.394/2026.
El instituto reconoció que estos mecanismos requieren mejoras y actualizaciones permanentes, pero afirmó que constituyen instrumentos concretos de juego responsable.
El IBJR cuestiona la interpretación de los indicadores sanitarios
Uno de los principales puntos del posicionamiento institucional se refiere a la interpretación de determinadas cifras utilizadas para analizar los perjuicios asociados a las apuestas.
Respecto del incremento del 400 % mencionado en el debate, el IBJR señaló que corresponde a las bajas o ausencias laborales registradas, que pasaron de 67 en 2023 a 363 en 2025.
Según la entidad, el propio Ministerio de Trabajo brasileño advirtió que no se dispone de información suficiente para atribuir directamente los despidos a la adicción al juego.
El instituto también cuestionó el uso de la cifra de 12,8 millones de personas en situación de riesgo, porque procede de entrevistas realizadas durante 2022 y 2023, antes de la implementación del nuevo marco regulatorio.
De acuerdo con el IBJR, los propios autores del estudio reconocen que esa información no permite determinar la prevalencia actual del problema.
En relación con los R$ 30.600 millones atribuidos a los daños sanitarios asociados al juego, la entidad subrayó que se trata de una estimación teórica construida a partir de parámetros económicos del Reino Unido, y no de un gasto efectivamente realizado por el Sistema Único de Salud (SUS) de Brasil.
El debate sobre las apuestas, el tabaco y el alcohol
El IBJR también hizo referencia al enfoque de salud pública defendido por el IEPS, que propone abordar las apuestas mediante criterios sanitarios comparables a los aplicados al tabaco y al alcohol.
La entidad sostuvo que ambos productos continúan comercializándose legalmente en Brasil, aunque sujetos a impuestos, restricciones y controles específicos.
Desde esa perspectiva, argumentó que las recomendaciones relacionadas con normas publicitarias, facultades sancionadoras del regulador y mecanismos de intercambio de información sanitaria requieren estructuras institucionales y regulatorias capaces de supervisar su cumplimiento.
Para el IBJR, la existencia de un sistema formal constituye una condición esencial para implementar y hacer cumplir esas medidas.
Financiamiento de la salud pública: otro punto de controversia
El instituto destacó que, durante 2025, la actividad regulada aportó R$ 45,8 millones al sector sanitario, según las cifras incluidas en su posicionamiento.
Asimismo, señaló que las empresas del sector han defendido históricamente la ampliación de esos recursos.
El IBJR afirmó que la actual Medida Provisional elimina esa fuente de financiamiento, trasladando al presupuesto público la responsabilidad de sostener los tratamientos relacionados con los trastornos por juego y las acciones contra el mercado clandestino.
En consecuencia, la entidad propone que el SUS se convierta en el principal destinatario de los ingresos recaudados mediante la actividad regulada.
La posición del IBJR: más fiscalización y mayor protección
En su conclusión, el Instituto Brasileiro de Jogo Responsável advirtió que prohibir la actividad no implica necesariamente eliminar la demanda de apuestas.
Por el contrario, considera que la desaparición del mercado legal puede favorecer el desplazamiento de los consumidores hacia plataformas clandestinas, donde no se aplican los mecanismos de control y protección exigidos a los operadores autorizados.
Frente a este escenario, el IBJR defiende una fiscalización rigurosa, el fortalecimiento de las herramientas de juego responsable y una mayor asignación de recursos al Sistema Único de Salud brasileño.
El posicionamiento se incorpora al debate que atraviesa Brasil sobre el futuro de las apuestas de cuota fija, el alcance de la Medida Provisional 1.394/2026 y la relación entre regulación, protección del consumidor y salud pública.
Fuente: Instituto Brasileiro de Jogo Responsável (IBJR). Posicionamiento institucional sobre el dosier del IEPS. Adaptación periodística: Zona de Azar®.
@_FONTA
