EE.UU.: Utah y la CFTC se Enfrentarán en una Audiencia Clave
Estados Unidos – 10 de Noviembre de 2026 – www.zonadeazar.com El enfrentamiento regulatorio entre el estado de Utah y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) tendrá un nuevo capítulo judicial el 20 de noviembre de 2026, cuando un tribunal federal evalúe la solicitud del organismo para impedir temporalmente que las autoridades estatales apliquen sus leyes de juego contra los mercados de predicción.
La disputa constituye uno de los principales conflictos sobre la jurisdicción federal y estatal en la regulación de contratos vinculados con acontecimientos deportivos.
Un Calendario Judicial Acelerado
El juez federal Robert J. Shelby estableció un calendario acelerado para resolver la solicitud de medidas cautelares presentada por la CFTC.
Durante una conferencia judicial celebrada el 6 de noviembre, el magistrado determinó que Utah deberá presentar su solicitud de desestimación antes del 10 de noviembre y responder al pedido de medidas cautelares el día 11.
Las restantes presentaciones judiciales se realizarán entre el 16 y el 19 de noviembre, antes de la audiencia programada para el día 20.
La decisión refleja la urgencia de definir qué autoridad tiene competencia para supervisar estos instrumentos financieros.
Kalshi Enfrenta Cargos Penales en Utah
El conflicto se intensificó después de que Utah presentara cargos penales contra Kalshi y sus cofundadores, Tarek Mansour y Luana Lopes Lara, durante octubre.
Las autoridades estatales consideran que determinados contratos deportivos ofrecidos por la plataforma constituyen apuestas ilegales bajo la legislación local.
Anteriormente, el juez Shelby había fallado contra Kalshi en otro procedimiento relacionado con la autoridad del estado para regular estos contratos.
La resolución representó un precedente relevante para los organismos estatales que buscan aplicar sus propias legislaciones sobre apuestas deportivas.
La CFTC Defiende su Jurisdicción Federal
La CFTC sostiene que determinados contratos de eventos comercializados en plataformas reguladas federalmente se encuentran bajo su jurisdicción exclusiva.
Desde esta perspectiva, las autoridades estatales no deberían aplicar las leyes locales de juego a productos considerados derivados financieros bajo la legislación federal.
Utah, por su parte, defiende su capacidad para regular las actividades que considera apuestas deportivas ilegales dentro de su territorio.
El conflicto plantea interrogantes sobre la relación entre la normativa federal de materias primas y las facultades tradicionales de los estados.
Susquehanna Rechaza las Acusaciones de Juego Ilegal
En un procedimiento relacionado, Susquehanna presentó argumentos contra las medidas cautelares solicitadas por Utah en una demanda que involucra a Kalshi y dos creadores de mercado.
La compañía sostiene que sus operaciones no pueden clasificarse como apuestas, ya que su función consiste en proporcionar liquidez mediante órdenes de compra y venta.
Según su interpretación, los creadores de mercado no establecen cuotas ni aceptan apuestas de clientes.
Susquehanna también argumenta que sus actividades son independientes de las desarrolladas por Kalshi, aunque ambas empresas comparten representación legal en el procedimiento.
Los Estados Reclaman Mayores Facultades
La disputa se desarrolla en un contexto de creciente oposición estatal a la expansión de los mercados de predicción deportivos.
El 6 de noviembre, 37 estados, el Distrito de Columbia y las Islas Marianas del Norte presentaron un escrito judicial respaldando a Nueva York en su enfrentamiento con Kalshi.
Otra presentación, apoyada por 38 estados, respaldó a Wisconsin en una controversia con la CFTC.
Los gobiernos estatales sostienen que la Ley Dodd-Frank de 2010 no eliminó sus competencias tradicionales para regular las apuestas.
La American Gaming Association (AGA) y el expresidente de la CFTC Gary Gensler también presentaron argumentos favorables a la autoridad regulatoria estatal.
Próximos Pasos e Impacto Regulatorio
La audiencia del 20 de noviembre podría representar un momento decisivo para determinar el alcance de las competencias de la CFTC frente a las autoridades de Utah.
Aunque una resolución sobre medidas cautelares no necesariamente resolvería el conflicto de fondo, podría influir en otros procedimientos judiciales relacionados con Kalshi y los mercados de predicción.
El resultado será especialmente relevante para los operadores que ofrecen contratos deportivos y buscan desarrollar sus actividades bajo supervisión federal sin quedar sujetos a las restricciones estatales sobre apuestas.
Editó: Cristobal R.
