Kalshi Recurre un Fallo Judicial que Permite Regular sus Contratos Deportivos
Estados Unidos.- 15 de Octubre de 2026 | www.zonadeazar.com Kalshi, plataforma estadounidense de mercados predictivos, solicitó al Tribunal Federal de Apelaciones del Sexto Circuito que reconsidere una sentencia que permite a los estados de Ohio y Tennessee aplicar sus respectivas leyes de juego sobre los contratos vinculados con acontecimientos deportivos.
La petición, presentada el 9 de octubre de 2026, busca revertir el fallo emitido el 25 de septiembre, que rechazó los argumentos de Kalshi sobre la exclusividad de la regulación federal.
El conflicto adquiere mayor relevancia después de que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) propusiera nuevas reglas para clasificar los contratos de eventos como instrumentos derivados financieros.
Kalshi Solicita una Nueva Revisión Judicial
La compañía presentó una solicitud de reconsideración ante el Sexto Circuito, buscando que los jueces revisen la interpretación jurídica adoptada en septiembre.
La petición contempla la posibilidad de que el caso sea examinado por el tribunal en pleno, mediante un procedimiento conocido como en banc.
Kalshi sostiene que la legislación federal de materias primas otorga a la CFTC competencias exclusivas sobre los contratos negociados en mercados autorizados.
Según la empresa, permitir que los estados regulen estos productos mediante sus leyes de apuestas contradice la estructura establecida por el Congreso estadounidense.
Sin embargo, estos argumentos todavía deben ser evaluados por el tribunal.
El Fallo del 25 de Septiembre
La decisión original fue adoptada por un panel integrado por tres jueces federales.
El tribunal consideró que Kalshi no había demostrado suficientemente que sus contratos deportivos reunieran las características necesarias para ser clasificados como swaps bajo la legislación federal.
Además, señaló que incluso si estos contratos fueran considerados derivados financieros, esa clasificación no implicaría necesariamente que las leyes estatales de juego dejaran de aplicarse.
Como consecuencia, el tribunal:
- Confirmó la negativa a conceder una medida cautelar a Kalshi en Ohio.
- Levantó una medida que impedía actuar a los reguladores de Tennessee.
- Permitió que ambos estados continuaran sus procedimientos regulatorios mientras se desarrolla el litigio.
La sentencia no constituye una resolución definitiva sobre todas las cuestiones jurídicas relacionadas con los mercados predictivos.
Ohio y Tennessee Defienden sus Competencias
Las acciones regulatorias comenzaron antes de la presentación del recurso.
En marzo de 2025, la Ohio Casino Control Commission ordenó a Kalshi dejar de ofrecer contratos deportivos sujetos a la jurisdicción del estado.
Posteriormente, en enero de 2026, el Tennessee Sports Wagering Council adoptó una posición similar.
Ambas autoridades consideran que determinados contratos sobre acontecimientos deportivos pueden quedar comprendidos dentro de sus respectivas regulaciones de apuestas.
Kalshi, por el contrario, sostiene que estos instrumentos pertenecen al ámbito de los mercados financieros supervisados por la CFTC.
La controversia plantea una cuestión fundamental: determinar dónde termina la regulación federal de derivados y dónde comienzan las competencias estatales sobre el juego.
La CFTC Propone Clasificar los Contratos como Swaps
El 9 de octubre de 2026, la CFTC presentó una propuesta regulatoria destinada a aclarar la clasificación de los contratos de eventos.
La iniciativa contempla reconocer como swaps determinados contratos relacionados con:
- Resultados deportivos.
- Acontecimientos políticos.
- Eventos culturales.
- Fenómenos meteorológicos.
La propuesta busca establecer un marco federal más definido para estos instrumentos.
El organismo anunció que abrirá un período de 30 días para recibir comentarios públicos, contado desde la publicación de la propuesta en el Federal Register.
No obstante, la clasificación todavía no constituye una norma definitiva.
Las Apuestas Tradicionales Quedan Excluidas
Paralelamente, la CFTC emitió una norma final provisional que distingue los contratos de eventos de los productos convencionales de juego.
La disposición excluye expresamente de la definición de swap a:
- Apuestas deportivas tradicionales.
- Juegos de casino.
- Otros productos convencionales de apuestas.
La medida entrará en vigor cuando sea publicada en el Federal Register.
La distinción es importante porque establece categorías regulatorias diferentes para productos que, en determinadas circunstancias, pueden ofrecer resultados económicos similares.
Kalshi citó ambas iniciativas de la CFTC para respaldar su solicitud de reconsideración judicial.
Diferencias Entre Tribunales Federales
El conflicto no se limita a Ohio y Tennessee.
Diversos tribunales federales estadounidenses han adoptado interpretaciones diferentes sobre la regulación de los contratos deportivos.
Entre los principales antecedentes se encuentran:
- Tercer Circuito: emitió un fallo favorable a Kalshi en una controversia relacionada con Nueva Jersey.
- Sexto Circuito: permitió que Ohio y Tennessee continuaran sus acciones regulatorias.
- Noveno Circuito: adoptó una posición favorable a los reguladores de Nevada.
Estas diferencias generan incertidumbre jurídica y dificultan establecer criterios uniformes para todo el país.
Kalshi también solicitó una revisión ante el pleno del Noveno Circuito, después de recibir una decisión desfavorable.
Nueva Jersey Busca la Intervención de la Corte Suprema
Las autoridades de Nueva Jersey solicitaron que la Corte Suprema de Estados Unidos examine el fallo del Tercer Circuito.
El objetivo es obtener una definición sobre las competencias regulatorias aplicables a los contratos deportivos comercializados por plataformas de predicción.
Kalshi deberá presentar su respuesta a esta petición antes del 9 de noviembre de 2026.
La eventual intervención del máximo tribunal podría resultar determinante para resolver las diferencias entre los tribunales federales y establecer los límites de la autoridad estatal.
Por el momento, la Corte Suprema no ha aceptado examinar el caso.
La NFL Reclama Mayor Supervisión Estatal
La National Football League (NFL) también participa en el debate regulatorio.
El 8 de octubre, la organización presentó un escrito ante la Corte Suprema respaldando la intervención judicial.
La liga considera que los reguladores estatales cuentan con mecanismos específicos para supervisar las apuestas deportivas y proteger la integridad de las competiciones.
Desde esta perspectiva, permitir que los contratos deportivos operen exclusivamente bajo supervisión federal podría generar diferencias respecto de las obligaciones aplicables a las casas de apuestas tradicionales.
La posición de la NFL refuerza los argumentos de quienes solicitan mantener un papel relevante para las autoridades estatales.
Impacto sobre los Mercados Predictivos
La resolución de estos litigios tendrá consecuencias importantes para el funcionamiento de los mercados predictivos en Estados Unidos.
Si prevalece la interpretación de Kalshi, los contratos negociados en mercados registrados podrían quedar principalmente bajo supervisión federal.
En cambio, si se confirma la capacidad de los estados para aplicar sus leyes de juego, las plataformas podrían enfrentar requisitos diferentes según la jurisdicción.
Este escenario también afecta a las empresas interesadas en desarrollar contratos vinculados con acontecimientos deportivos y otros eventos futuros.
La distinción entre instrumentos financieros y apuestas tradicionales continúa siendo el principal punto de conflicto.
Próximos Pasos e Impacto
El Sexto Circuito deberá decidir si acepta reconsiderar la sentencia del 25 de septiembre.
Si rechaza la petición, continuará vigente la decisión que permite a Ohio y Tennessee avanzar con sus actuaciones regulatorias. Si acepta revisarla, el tribunal volverá a examinar los argumentos presentados por Kalshi.
Paralelamente, la CFTC continuará el procedimiento de consulta pública sobre la clasificación de los contratos de eventos como swaps.
La posible intervención de la Corte Suprema en el caso de Nueva Jersey también será un acontecimiento relevante.
El resultado de estos procesos podría redefinir el marco jurídico de los prediction markets en Estados Unidos, especialmente en lo relacionado con los contratos deportivos y la distribución de competencias entre autoridades federales y estatales.
Editó: @fonta
