Mercados de Predicción Enfrentan Litigios en 22 Estados de EE. UU.
Estados Unidos.- 30 de Octubre de 2026 | www.zonadeazar.com La plataforma de análisis fiscal Realize publicó una actualización de su registro de litigios sobre mercados de predicción en Estados Unidos, identificando 22 estados con demandas, órdenes judiciales, resoluciones o requerimientos regulatorios relacionados con esta industria.
El informe, actualizado entre el 28 y el 29 de octubre de 2026, examina la situación jurídica de ocho plataformas: Kalshi, Polymarket, Robinhood, Coinbase, Crypto.com, Novig, Underdog Predict y Webull.
El relevamiento refleja el creciente conflicto entre las autoridades estatales del juego y las empresas que ofrecen contratos vinculados con resultados deportivos y otros acontecimientos.
Ocho Plataformas Bajo Seguimiento
Realize recopila documentación judicial y administrativa para analizar la situación de las principales plataformas de mercados de predicción.
Los casos identificados abarcan:
- Kalshi: 21 estados con actuaciones registradas.
- Robinhood: 12 estados.
- Polymarket: 10 estados.
- Coinbase: 8 estados.
- Crypto.com: 6 estados.
- Novig: 4 estados.
- Underdog Predict: 4 estados.
- Webull: 3 estados.
Las cifras corresponden a los últimos controles disponibles para cada plataforma y no representan necesariamente procesos judiciales activos en todos los casos.
El registro distingue entre demandas, órdenes de cese, medidas cautelares y otras actuaciones regulatorias.
Kalshi Concentra la Mayor Cantidad de Controversias
Kalshi aparece como la plataforma con mayor presencia en el registro, con actuaciones documentadas en 21 estados.
Los conflictos incluyen requerimientos de autoridades estatales, procedimientos judiciales y disputas relacionadas con la competencia regulatoria sobre los contratos deportivos.
Entre los acontecimientos recientes se encuentra la demanda presentada por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) contra Utah el 26 de octubre de 2026.
La intervención del organismo federal refleja la importancia que adquirió el debate sobre la jurisdicción aplicable a estos productos.
Michigan, Nevada y Washington Registran Restricciones
El relevamiento identifica tres estados donde determinadas decisiones judiciales o acuerdos provocaron la suspensión de algunos mercados:
- Michigan.
- Nevada.
- Washington.
Estas restricciones no afectan necesariamente a todas las plataformas ni a todas las categorías de contratos.
Su alcance depende de cada procedimiento, de las empresas involucradas y del contenido específico de las resoluciones.
El informe destaca la necesidad de diferenciar entre una controversia judicial pendiente y una prohibición efectiva sobre determinados productos.
El Conflicto Entre Regulación Estatal y Federal
El principal debate jurídico gira en torno a la clasificación de los contratos sobre acontecimientos deportivos.
Las autoridades estatales sostienen que determinados productos constituyen apuestas deportivas y, por lo tanto, deben cumplir con las licencias y obligaciones locales.
Las plataformas argumentan que estos contratos son instrumentos negociados en mercados regulados federalmente y que su supervisión corresponde a la CFTC.
Esta diferencia de interpretación dio lugar a procedimientos en distintas jurisdicciones.
Además, los tribunales federales de apelaciones han adoptado posiciones divergentes, lo que mantiene abierta la discusión sobre los límites de las competencias estatales y federales.
Utah se Incorpora al Debate Regulatorio
Una de las actualizaciones más recientes corresponde a Utah.
El informe registra que, el 26 de octubre de 2026, la CFTC inició una demanda contra las autoridades estatales.
La acción se relaciona con el intento de Utah de aplicar su legislación sobre apuestas a determinados contratos deportivos.
El documento también incorpora antecedentes de una demanda presentada por el fiscal general del estado contra Kalshi el 20 de octubre.
Ambos procedimientos reflejan la coexistencia de acciones judiciales estatales y federales relacionadas con un mismo conflicto regulatorio.
Tres Peticiones Ante el Tribunal Supremo
El seguimiento de Realize también identifica tres peticiones relacionadas con estos conflictos ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Según el registro, ninguna había sido admitida para su consideración al momento de la actualización.
La situación evidencia que todavía no existe una resolución definitiva del máximo tribunal que unifique los criterios sobre la competencia regulatoria de los contratos deportivos.
Mientras tanto, las compañías deben continuar respondiendo a procedimientos judiciales y administrativos en diferentes estados.
La Clasificación Fiscal También Genera Incertidumbre
Además de los litigios regulatorios, Realize examina las dificultades para determinar el tratamiento tributario de los contratos de eventos.
La plataforma señala que el Internal Revenue Service (IRS) todavía no había emitido orientación específica sobre estos productos.
El relevamiento identifica tres enfoques utilizados por contribuyentes estadounidenses:
- Declaración como ingresos y pérdidas provenientes del juego.
- Tratamiento mediante las reglas generales de ganancias y pérdidas de capital.
- Aplicación del régimen fiscal de determinados contratos financieros contemplados en la sección 1256.
Realize aclara que estas alternativas no implican que todas resulten jurídicamente válidas para cualquier contrato.
La clasificación depende de las características del instrumento y de la normativa tributaria aplicable.
Una Herramienta de Seguimiento Jurídico
El registro fue desarrollado por Owen Monagan, fundador y CEO de Realize.
La plataforma reúne información procedente de expedientes judiciales, documentos de autoridades regulatorias y comunicaciones oficiales.
Su objetivo es facilitar el seguimiento de los procedimientos que afectan a las empresas de mercados de predicción.
El sitio permite consultar los antecedentes por estado y por plataforma, incluyendo las fechas de las actuaciones y referencias documentales.
Realize advierte que su contenido tiene carácter informativo y no constituye asesoramiento jurídico, financiero ni tributario.
Impacto y Próximos Pasos
El relevamiento refleja la complejidad del escenario regulatorio estadounidense para las plataformas de mercados de predicción.
La existencia de procedimientos en 22 estados evidencia que todavía persisten diferencias importantes sobre la clasificación jurídica y la supervisión de los contratos deportivos.
Las próximas decisiones judiciales podrían modificar las condiciones de funcionamiento de determinadas plataformas, aunque sus efectos dependerán del alcance de cada resolución.
Con Kalshi presente en actuaciones de 21 estados y otras siete plataformas bajo seguimiento, el informe de Realize muestra que la disputa entre regulación federal y estatal se ha convertido en uno de los principales desafíos jurídicos de los mercados de predicción en Estados Unidos.
Editó: @fonta
