Ohio y Tennessee Ganan Terreno Frente a Kalshi en Fallo Federal
Estados Unidos.- 9 de Octubre de 2026 | www.zonadeazar.com Ohio y Tennessee obtuvieron una decisión judicial favorable en su disputa con Kalshi después de que un tribunal federal de apelaciones concluyera que ambos estados pueden continuar aplicando sus leyes de gambling a los contratos deportivos ofrecidos por la plataforma.
El fallo representa un nuevo revés para el argumento de Kalshi de que sus productos están exclusivamente bajo supervisión federal de la Commodity Futures Trading Commission, CFTC.
Fallo del Sexto Circuito
La decisión fue emitida el 25 de septiembre de 2026 por el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos, con sede en Cincinnati.
El panel de tres jueces resolvió de manera unánime los casos relacionados con Ohio y Tennessee.
Ohio Puede Continuar Aplicando sus Leyes
En el caso de Ohio, el tribunal confirmó la decisión de un juzgado federal que había rechazado conceder a Kalshi una medida cautelar.
Esto permite al estado continuar intentando aplicar sus normas de sports betting frente a los contratos deportivos de la compañía.
Tennessee Recupera Capacidad de Enforcement
El resultado fue todavía más significativo para Tennessee.
Un tribunal inferior había concedido previamente una cautelar a Kalshi que impedía al estado aplicar sus leyes de sports betting.
El Sexto Circuito anuló esa protección y devolvió el expediente al tribunal inferior para continuar el proceso.
Kalshi No Demostró que los Contratos Sean Swaps
Kalshi sostiene que sus event contracts constituyen swaps regulados bajo la Commodity Exchange Act.
Según esa interpretación, la CFTC tendría jurisdicción exclusiva y los estados no podrían tratarlos como apuestas deportivas.
El Sexto Circuito consideró, sin embargo, que Kalshi no logró demostrar una probabilidad suficiente de éxito sobre ese argumento.
Preemption También Fue Rechazada
El tribunal fue más allá y sostuvo que, incluso suponiendo que los contratos fueran considerados swaps, la Commodity Exchange Act no desplazaría automáticamente las leyes de gambling de Ohio y Tennessee.
Ese punto representa uno de los elementos más importantes del fallo.
Poder Tradicional de los Estados
La jueza Julia Smith Gibbons destacó que determinar qué actividades constituyen gambling y regularlas se encuentra en el núcleo de las facultades policiales tradicionales de los estados.
El tribunal rechazó así la idea de que la regulación federal de commodities elimine por completo esa autoridad.
Dudas Sobre la Finalidad Financiera
El fallo también cuestionó si determinados contratos deportivos cumplen realmente con los objetivos tradicionales de los mercados de derivados.
El tribunal señaló que resulta difícil vincular contratos sobre estadísticas deportivas o parlays de múltiples selecciones con funciones como gestión de riesgo o descubrimiento de precios financieros.
Diferencias de Edad
Uno de los puntos de conflicto entre estados y prediction markets continúa siendo la edad mínima.
Kalshi permite acceder a sus productos desde los 18 años, mientras muchos mercados regulados de sports betting estadounidenses exigen una edad mínima de 21.
Los estados argumentan que esta diferencia permite a las plataformas eludir protecciones aplicables a sportsbooks licenciados.
Kalshi Rechaza el Modelo Estatal
Kalshi mantiene que un sistema regulatorio diferente en cada estado resulta incompatible con la estructura nacional diseñada por el Congreso para los mercados de derivados.
La compañía considera que la CFTC debería establecer un marco federal uniforme para sus productos.
Fallos Contradictorios en Estados Unidos
La situación jurídica sigue lejos de estar definida.
Otros tribunales federales han adoptado interpretaciones distintas.
En Illinois, por ejemplo, una jueza federal concedió recientemente una medida cautelar favorable a Kalshi y consideró de manera preliminar que determinados contratos podían estar protegidos por preemption federal.
Ohio Ya Avanza con Enforcement
Tras el fallo, Ohio intensificó su ofensiva contra el sector.
La Ohio Casino Control Commission ordenó recientemente a 10 operadores y brokers de prediction markets que dejaran de ofrecer contratos deportivos dentro del estado.
Kalshi no fue incluida en esa ronda porque su situación continúa directamente vinculada al litigio judicial.
Tennessee Celebra la Decisión
El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, calificó el fallo como una victoria para el estado.
Su oficina sostiene que Kalshi intentó evitar las normas, impuestos y protecciones vinculadas con el mercado regulado de sports betting.
Casos Continúan
La decisión del Sexto Circuito no representa una sentencia definitiva sobre el fondo de todos los reclamos.
Los expedientes vuelven ahora a tribunales inferiores para continuar con los procedimientos.
El fallo se concentra principalmente en las medidas cautelares y en la probabilidad de éxito de Kalshi durante esta etapa.
Próximos Pasos o Impacto
La decisión fortalece significativamente la posición de Ohio y Tennessee y ofrece argumentos adicionales a otros estados que buscan aplicar sus leyes de gambling a los prediction markets deportivos.
Sin embargo, la existencia de fallos diferentes entre circuitos federales mantiene abierta la posibilidad de que la disputa termine llegando a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Hasta entonces, la industria continuará operando dentro de un panorama regulatorio fragmentado, con la autoridad federal de la CFTC enfrentada a las competencias tradicionales de los estados sobre las apuestas deportivas.
Editó: @fonta
