Predict 2026 Expone la Batalla Regulatoria Entre la CFTC y los Estados
Estados Unidos.- 7 de Octubre de 2026 | www.zonadeazar.com La expansión de los prediction markets en Estados Unidos está generando una disputa regulatoria cada vez más compleja entre la Commodity Futures Trading Commission, CFTC, y los estados que buscan aplicar sus propias leyes de juego.
Durante Predict 2026 en Nueva York, especialistas analizaron un escenario marcado por múltiples litigios, decisiones judiciales divergentes y una creciente posibilidad de intervención de la Corte Suprema.
Una “Confusión Legislativa”
Rob Schwartz, partner de Morgan Lewis & Bockius y ex General Counsel de la CFTC, describió el escenario actual como una profunda disputa sobre dónde termina la regulación estatal del gambling y dónde comienza la regulación federal de derivados.
El principal foco está puesto en los contratos vinculados con eventos deportivos, cuya expansión aceleró el conflicto durante los últimos dos años.
Dos Preguntas Jurídicas Centrales
Tyler Badgley, General Counsel de la CFTC, señaló que detrás de la gran cantidad de litigios aparecen dos cuestiones fundamentales.
La primera es determinar el alcance de la Commodity Exchange Act y qué productos entran dentro de la definición de swap.
La segunda es establecer hasta qué punto esa legislación federal tiene efecto preeminente sobre las normas estatales de juego.
Cuatro Frentes de Litigio
Badgley agrupó las disputas actuales en cuatro grandes categorías.
La primera incluye demandas presentadas por Designated Contract Markets contra estados para impedir que apliquen legislación de gambling sobre sus productos.
La segunda está formada por acciones iniciadas por los propios estados contra entidades reguladas por la CFTC.
Estados También Avanzan por Vía Penal
Algunas jurisdicciones fueron más allá de las órdenes administrativas.
Arizona presentó en marzo una acusación de 20 cargos contra Kalshi por presunto gambling sin licencia y apuestas electorales ilegales.
Un juez federal bloqueó temporalmente la continuación de esa causa mientras se determina la legalidad de los event contracts.
La CFTC Sale a Defender su Jurisdicción
El tercer frente está compuesto por las demandas presentadas por la propia CFTC.
La agencia federal viene solicitando medidas cautelares para impedir que distintos estados apliquen sus leyes de gambling sobre mercados registrados a nivel federal.
Durante 2026, la CFTC inició acciones contra jurisdicciones como Arizona, Connecticut, Illinois y Nueva York.
Tribunales, Consumidores y Tribus
La cuarta categoría incluye una amplia variedad de litigios adicionales.
Entre ellos aparecen demandas colectivas y acciones presentadas por tribus que sostienen que determinados mercados de predicción pueden entrar en conflicto con la Indian Gaming Regulatory Act.
Esto amplía el debate más allá de la simple división entre Gobierno federal y estados.
Fallos Contradictorios
Uno de los principales problemas es que los tribunales federales no están adoptando una posición uniforme.
Distintos circuitos han llegado a conclusiones diferentes sobre si la regulación federal desplaza a las leyes estatales cuando los contratos están vinculados con deportes.
Esta falta de uniformidad genera reglas diferentes dependiendo de la jurisdicción.
Illinois y Ohio Muestran las Diferencias
Los acontecimientos recientes ilustran esa fragmentación.
En Illinois, una jueza federal bloqueó preliminarmente varias restricciones estatales al considerar probable que los contratos calificaran como swaps regulados federalmente.
En Ohio, en cambio, el Sixth Circuit permitió una mayor aplicación de la normativa estatal sobre determinados contratos deportivos.
Corte Suprema en el Horizonte
Alper Ozgit, CEO de Lexicon Labs, sostuvo que la Corte Suprema debería intervenir para establecer una estructura regulatoria clara.
Elliott Stein, senior litigation analyst de Bloomberg Intelligence, también consideró que el máximo tribunal estadounidense podría aceptar uno de los casos.
Sin embargo, reconoció que existe un obstáculo: muchas de las decisiones actuales son medidas cautelares y la Corte Suprema suele preferir casos que ya cuentan con una sentencia final.
Otros Fallos Pendientes
El Fourth Circuit analiza actualmente un litigio entre Kalshi y los reguladores de Maryland.
La Massachusetts Supreme Judicial Court también estudia un caso relacionado con la capacidad del estado para aplicar su legislación a contratos deportivos.
Estos fallos podrían agregar nuevas interpretaciones al panorama judicial.
CFTC Defiende un Marco Nacional
La posición de la CFTC es que los mercados registrados bajo su supervisión deberían operar bajo un sistema federal uniforme.
La agencia sostiene que permitir normas estatales diferentes produciría un mosaico regulatorio incompatible con el esquema diseñado por la Commodity Exchange Act.
Estados Defienden su Autoridad Sobre Gambling
Los estados, por su parte, argumentan que mantienen competencias históricas sobre apuestas y juego.
Su posición es especialmente firme respecto de contratos deportivos que, según varias autoridades estatales, funcionan de manera similar a las apuestas tradicionales.
Próximos Pasos o Impacto
El conflicto entre CFTC y estados continuará desarrollándose simultáneamente en múltiples tribunales.
Mientras no exista una interpretación uniforme, los prediction markets seguirán enfrentando reglas distintas según la jurisdicción y el tipo de contrato ofrecido.
Predict 2026 dejó en claro que la cuestión central ya no es únicamente si estos productos continuarán creciendo, sino qué nivel de Gobierno tendrá finalmente la autoridad para regularlos.
Editó: @fonta
