Wisconsin: Locutor Demanda al Estado por Prohibir Votar a Quienes Apuestan
Estados Unidos.- 23 de Octubre de 2026 | www.zonadeazar.com Un locutor de radio de Wisconsin, Estados Unidos, presentó una demanda federal para cuestionar la aplicación de una ley estatal que podría impedir votar a quienes mantienen contratos financieros sobre los resultados de las elecciones.
Joseph Giganti Sr., conductor del programa The Regular Joe Show, sostiene que debería poder participar en los mercados electorales de Polymarket US sin perder su derecho al voto en los comicios del 3 de noviembre de 2026.
La presentación judicial, realizada el 17 de octubre, abre un nuevo capítulo en el debate sobre la regulación de los mercados de predicción y su relación con los derechos electorales.
Wisconsin Advierte sobre la Pérdida del Derecho al Voto
La controversia comenzó cuando la Comisión Electoral de Wisconsin (WEC) publicó una advertencia sobre las consecuencias de apostar en elecciones.
El organismo recordó que la legislación estatal, específicamente el artículo 6.03(2), establece que una persona no puede votar en una elección si tiene un interés financiero directo o indirecto en una apuesta sobre su resultado.
En julio de 2026, la Comisión advirtió que:
- Los contratos electorales de Kalshi y Polymarket podrían considerarse apuestas bajo la legislación estatal.
- Los votos de quienes participen en esos mercados podrían ser impugnados.
- Una impugnación aceptada podría impedir que se contabilice el voto.
- Votar deliberadamente sin reunir los requisitos legales puede constituir un delito grave de clase I.
La Comisión sostiene que su objetivo es informar a los ciudadanos sobre las consecuencias de la normativa vigente.
El Demandante Quiere Operar en Polymarket
Giganti abrió una cuenta en Polymarket US en agosto y planea negociar contratos relacionados con diferentes elecciones de Wisconsin.
Según la demanda, pretende depositar entre US$ 100 y US$ 500 y adquirir contratos por valores de entre US$ 50 y US$ 100 sobre determinados candidatos.
Las operaciones previstas incluyen mercados vinculados con:
- Tom Tiffany, candidato a gobernador de Wisconsin.
- Derrick Van Orden, candidato al Congreso por el tercer distrito.
- Otras elecciones legislativas del estado.
El demandante afirma que se abstuvo de realizar estas operaciones porque no desea arriesgar su derecho al voto ni exponerse a posibles consecuencias penales.
Los Argumentos Constitucionales
La demanda fue presentada ante el Tribunal Federal del Distrito Este de Wisconsin, con representación del Competitive Enterprise Institute (CEI).
Giganti sostiene que aplicar la prohibición a contratos negociados en mercados regulados federalmente vulneraría diferentes garantías constitucionales.
Entre sus argumentos se encuentran:
- Derecho al voto: considera que la restricción impone una carga injustificada.
- Igualdad ante la ley: cuestiona el tratamiento diferenciado de determinados intereses financieros.
- Libertad de expresión: argumenta que sus operaciones también comunican preferencias políticas.
- Debido proceso: cuestiona los procedimientos mediante los cuales podría perder su derecho a votar.
Su defensa también señala que otros ciudadanos mantienen intereses económicos afectados por los resultados electorales sin quedar automáticamente inhabilitados.
Estos planteos representan la posición del demandante y todavía no han sido aceptados por el tribunal.
Solicitan una Medida Judicial Urgente
Giganti pidió una medida cautelar preliminar antes del 3 de noviembre.
Su objetivo es impedir que las autoridades electorales rechacen o dejen de contabilizar su voto exclusivamente por haber adquirido contratos electorales.
La demanda también solicita una declaración judicial sobre la constitucionalidad de aplicar la disposición estatal a las operaciones previstas.
El demandante no reclama una indemnización económica, aunque solicita el reconocimiento de honorarios y costos legales.
Impacto para los Mercados de Predicción
El conflicto refleja una discusión creciente en Estados Unidos sobre la relación entre los mercados financieros de acontecimientos y las normas estatales sobre apuestas.
Mientras plataformas como Polymarket y Kalshi defienden el carácter financiero de sus contratos, diferentes autoridades estatales consideran que determinadas operaciones pueden quedar sujetas a las leyes del juego.
Para la industria de los prediction markets, el caso plantea interrogantes sobre la jurisdicción regulatoria, la protección de los derechos electorales y los límites legales de los contratos políticos.
La resolución judicial será especialmente relevante por la proximidad de las elecciones legislativas del 3 de noviembre de 2026.
Editó: @fonta
