Underdog Demanda a Connecticut por sus Contratos Deportivos
Estados Unidos.- 22 de Septiembre de 2026 | www.zonadeazar.com Underdog presentó una demanda contra autoridades de Connecticut ante un tribunal federal con el objetivo de impedir que el estado considere ilegales sus contratos vinculados con resultados deportivos dentro del mercado de predicciones.
La disputa vuelve a colocar en primer plano el conflicto entre la regulación federal de derivados y las leyes estatales de apuestas deportivas.
Pedido de Medidas Judiciales
Underdog solicita una declaración judicial y medidas cautelares que le permitan continuar ofreciendo sus productos en Connecticut.
La compañía cuestiona la actuación del Connecticut Department of Consumer Protection, DCP.
Argumento de Jurisdicción Federal
El eje principal de la posición de Underdog es que opera dentro de un Designated Contract Market, DCM, regulado bajo el marco federal de commodities.
La empresa sostiene que la Commodity Futures Trading Commission, CFTC, posee jurisdicción exclusiva sobre las operaciones desarrolladas en este tipo de mercados.
Commodity Exchange Act
Underdog también argumenta que la actuación de Connecticut queda desplazada por el régimen establecido en la Commodity Exchange Act.
Según la compañía, aplicar las leyes estatales de gambling a esos contratos entraría en conflicto con el sistema federal que regula a los DCM.
Posición de Connecticut
Las autoridades estatales mantienen una interpretación diferente.
Connecticut considera que los contratos vinculados con resultados deportivos funcionan, en la práctica, como apuestas deportivas y que solo pueden ser ofrecidos dentro del estado por sportsbooks legalmente licenciados.
Órdenes de Cese y Desistimiento
La demanda llega después de que el DCP emitiera órdenes de cese y desistimiento contra nueve plataformas relacionadas con prediction markets.
Entre ellas figuran:
- Underdog.
- Polymarket.
- Coinbase.
- Crypto.com.
- Robinhood.
- ProphetX.
- Novig.
- Webull.
- Gemini.
Qué Exigió el Estado
Connecticut ordenó a estas empresas dejar de:
- Publicitar contratos deportivos.
- Promocionarlos.
- Ofrecerlos a residentes del estado.
También exigió que los usuarios mantuvieran acceso a sus fondos para poder retirarlos.
Bryan Cafferelli Defiende el Marco Estatal
El comisionado del DCP, Bryan Cafferelli, sostiene que las leyes estatales reservan la oferta de apuestas deportivas a operadores licenciados que cumplan los requisitos regulatorios y técnicos de Connecticut.
La posición del organismo es que los prediction markets deportivos no quedan fuera de ese marco únicamente por utilizar una estructura contractual distinta.
Protección al Consumidor
El estado ha planteado además preocupaciones relacionadas con protección de jugadores.
Entre los temas mencionados aparecen:
- Restricciones de edad.
- Participación de personas autoexcluidas.
- Contratos relacionados con deportes universitarios.
- Controles regulatorios.
- Estándares técnicos.
Investigación Más Amplia
Connecticut ha emitido cerca de 30 citaciones en el marco de su investigación.
Las solicitudes alcanzan a empresas de pagos, proveedores tecnológicos, organizaciones de medios y otros actores relacionados con la distribución o promoción de estos productos.
Ned Lamont y el Marco Regulatorio
El gobernador Ned Lamont también ha sostenido que los prediction markets estaban operando fuera del sistema de protección al consumidor establecido por el estado para las apuestas deportivas.
La afirmación forma parte de la posición regulatoria de Connecticut y es cuestionada por las plataformas demandantes.
Contratos Deportivos en el Centro del Debate
El conflicto no gira únicamente alrededor del formato comercial.
El punto jurídico central es determinar si un contrato basado en un resultado deportivo debe tratarse principalmente como:
- Un producto financiero regulado a nivel federal.
- O una apuesta deportiva sujeta a las leyes estatales.
Creciente Judicialización
El caso forma parte de una disputa nacional cada vez más amplia.
Durante septiembre, Underdog también presentó acciones contra:
- Ohio.
- Massachusetts.
- Wisconsin.
- New Mexico.
- Washington.
Todas están relacionadas con intentos estatales de limitar o prohibir contratos deportivos ofrecidos como prediction markets.
Connecticut También Litiga Contra Kalshi
El propio estado inició además una acción contra Kalshi para intentar impedir que continúe ofreciendo contratos deportivos a residentes de Connecticut.
Esto muestra que la disputa no está limitada a una única compañía.
Federalismo Regulatorio
La controversia refleja una cuestión más amplia sobre la distribución de competencias regulatorias en Estados Unidos.
Las plataformas sostienen que la supervisión federal de los mercados de contratos desplaza la normativa estatal.
Los estados que actúan contra estos productos argumentan que sus leyes de gambling y protección al consumidor siguen siendo aplicables cuando el contrato reproduce económicamente una apuesta deportiva.
Sin Resolución Definitiva Nacional
La cuestión todavía no cuenta con una respuesta judicial uniforme a nivel nacional.
Distintos tribunales vienen analizando casos similares y los resultados han variado según la jurisdicción y la etapa procesal.
Expansión Comercial de Underdog
La disputa ocurre además durante una etapa relevante para la compañía.
IG Group anunció en julio un acuerdo para adquirir Underdog por hasta USD 1.300 millones.
La empresa había recaudado previamente USD 70 millones en una Serie C realizada en marzo de 2025, con una valoración de aproximadamente USD 1.230 millones.
Contexto del Sector
Los prediction markets deportivos se han convertido en uno de los principales focos regulatorios del gaming estadounidense.
El crecimiento de estos productos ha creado una frontera cada vez más disputada entre mercados financieros, event contracts y apuestas deportivas tradicionales.
Próximos Pasos o Impacto
El tribunal federal deberá evaluar si Connecticut puede aplicar sus leyes de apuestas deportivas a los contratos ofrecidos por Underdog o si esas operaciones quedan exclusivamente bajo jurisdicción federal.
Mientras tanto, la disputa continuará formando parte de un conjunto creciente de litigios que podrían definir cómo se regulan los prediction markets deportivos en Estados Unidos.
El resultado será relevante no solo para Underdog, sino también para otras plataformas, estados, reguladores y operadores de apuestas que compiten dentro de un marco jurídico todavía en desarrollo.
Editó: @fonta
