New Jersey Leva Disputa com Kalshi à Suprema Corte dos EUA
Estados Unidos.- 8 de Setembro de 2026 | www.zonadeazar.com A procuradora-geral de New Jersey, Jennifer Davenport, apresentou uma petição à Suprema Corte dos Estados Unidos para que o tribunal determine se plataformas de prediction markets podem oferecer contratos relacionados a resultados esportivos sem cumprir as leis estaduais de apostas.
A iniciativa questiona diretamente o modelo utilizado pela Kalshi, que sustenta que seus contratos esportivos são swaps sujeitos à jurisdição exclusiva da Commodity Futures Trading Commission.
Primeira Petição à Suprema Corte
Esta é a primeira petição de certiorari apresentada à Suprema Corte especificamente sobre a legalidade desse modelo de negócio.
A controvérsia já provocou litígios em pelo menos 20 estados, com diversos processos ainda em andamento.
A questão central é determinar se as leis estaduais de gambling podem ser aplicadas aos contratos esportivos oferecidos por mercados registrados na CFTC.
New Jersey Busca Impedir Apostas Esportivas da Kalshi
New Jersey considera que a Kalshi oferece produtos que funcionam como apostas esportivas sem cumprir o marco regulatório estadual.
O estado argumenta que a companhia não deveria poder evitar requisitos relacionados a:
- Licenciamento.
- Proteção de menores.
- Jogo responsável.
- Integridade esportiva.
- Prevenção de insider betting.
- Solidez financeira.
- Supervisão regulatória.
A disputa também possui uma dimensão constitucional relacionada ao direito dos estados de determinar como o gambling funciona dentro de seus territórios.
Contratos Sobre Esportes Universitários
As autoridades de New Jersey também questionam contratos sobre competições da NCAA realizadas no estado ou envolvendo equipes locais.
A Constituição estadual estabelece limitações específicas para determinadas apostas universitárias.
Segundo New Jersey, a classificação federal utilizada pela Kalshi permitiria contornar essas restrições.
Posição da Kalshi
A Kalshi sustenta que seus contratos esportivos são swaps regulados pela legislação federal de commodities.
Segundo essa interpretação, a CFTC possui autoridade exclusiva sobre os produtos porque a plataforma opera como mercado federal registrado.
A companhia processou New Jersey em 2025 alegando que as leis estaduais de gambling não poderiam ser aplicadas a seus contratos.
Terceiro Circuito Decidiu a Favor da Kalshi
Em abril de 2026, o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito decidiu a favor da Kalshi por dois votos contra um.
O tribunal considerou que as leis de gambling de New Jersey estavam preempted pelo marco federal aplicável.
A decisão representou uma importante vitória para a estratégia jurídica da empresa.
Nono Circuito Chega à Conclusão Contrária
O cenário mudou em 28 de agosto de 2026.
O Tribunal de Apelações do Nono Circuito rejeitou a interpretação de que contratos esportivos estariam exclusivamente sob a jurisdição da CFTC.
O tribunal concluiu que o Congresso não eliminou décadas de regulamentação estadual, federal e tribal do gambling por meio da reforma financeira de 2010.
Conflito Entre Circuitos
A divergência entre o Terceiro e o Nono Circuito é um dos principais argumentos para a intervenção da Suprema Corte.
Dois tribunais federais de apelação chegaram a conclusões opostas sobre a mesma questão jurídica.
O conflito gera incerteza para:
- Estados.
- Prediction markets.
- Sportsbooks.
- Tribos.
- Reguladores.
- Investidores.
Dodd-Frank no Centro da Disputa
O caso gira em torno da interpretação da Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de 2010.
A Kalshi afirma que essa legislação colocou seus contratos sob supervisão federal exclusiva.
New Jersey sustenta que o Congresso nunca pretendeu transferir à CFTC o controle de uma indústria multimilionária de apostas esportivas.
CFTC não é Reguladora de Gambling
New Jersey também questiona que a CFTC seja a única autoridade responsável por esses produtos.
A agência federal reconheceu que não atua como reguladora especializada em gambling.
Os estados afirmam que isso cria preocupações sobre proteção ao jogador, integridade esportiva e aplicação de salvaguardas desenvolvidas especificamente para o setor de apostas.
44 Estados se Opõem à Tese da Kalshi
A controvérsia vai muito além de New Jersey.
Segundo a petição, 44 estados, centenas de interesses tribais e empresas de cassino já manifestaram oposição às teses jurídicas defendidas pela Kalshi e por outros prediction markets.
A mobilização demonstra a dimensão nacional do conflito.
Importância Econômica das Apostas Esportivas
New Jersey também destacou o peso econômico do mercado.
As apostas esportivas geraram USD 16,89 bilhões em receitas para os estados norte-americanos em 2025, sem incluir sportsbooks operadas em cassinos tribais.
Além disso, aproximadamente 95% da receita da Kalshi em 2025 veio de mercados esportivos.
Risco para Sportsbooks Tradicionais
A petição destaca outra consequência potencialmente disruptiva.
Caso os contratos esportivos sejam considerados swaps submetidos exclusivamente à legislação federal, a lei proíbe a negociação desses swaps fora de mercados registrados na CFTC.
New Jersey argumenta que essa interpretação poderia tornar ilegais até mesmo apostas realizadas em sportsbooks tradicionais autorizadas pelos estados.
Cassinos e Tribos Também Podem Ser Afetados
Segundo New Jersey, a teoria jurídica da Kalshi poderia atingir:
- Cassinos de Atlantic City.
- Sportsbooks de Las Vegas.
- Operadoras tribais.
- Plataformas móveis licenciadas pelos estados.
- Mercados esportivos regulamentados localmente.
O estado afirma que esse resultado poderia alterar profundamente a estrutura atual do betting nos Estados Unidos.
Declarações
Jennifer Davenport afirmou que empresas como a Kalshi promovem apostas esportivas em todos os 50 estados enquanto se recusam a cumprir as leis de gambling de cada jurisdição.
A procuradora-geral argumentou que o Congresso não tornou silenciosamente a indústria de apostas esportivas imune às normas estaduais.
Mary Jo Flaherty, diretora interina da Division of Gaming Enforcement, destacou que a questão envolve também os direitos dos estados e o respeito pelas decisões aprovadas pelos eleitores de New Jersey.
Proteção ao Consumidor
As autoridades de New Jersey afirmam que as leis estaduais fornecem proteções específicas.
Entre elas:
- Prevenção de gambling por menores.
- Mitigação do jogo problemático.
- Controles contra insider betting.
- Supervisão financeira.
- Garantia de pagamento dos prêmios.
- Proteção da integridade esportiva.
Segundo o estado, permitir que empresas evitem essas regras através do registro na CFTC poderia enfraquecer todo o sistema de proteção.
Precedente Murphy vs. NCAA
New Jersey também recordou sua histórica vitória na Suprema Corte em Murphy vs. NCAA.
Em 2018, o tribunal eliminou a proibição federal que impedia os estados de legalizar apostas esportivas.
A decisão reafirmou que, na ausência de regulamentação federal direta, cada estado poderia definir sua própria política sobre sports betting.
New Jersey sustenta que o modelo da Kalshi poderia, na prática, inverter esse princípio.
Contexto do Setor
Os prediction markets se transformaram em um dos principais conflitos regulatórios do gaming norte-americano.
A discussão já não se limita a determinar se esses produtos são economicamente semelhantes a apostas esportivas.
A questão central é qual regulador possui jurisdição e até onde pode chegar o poder dos estados quando contratos esportivos são comercializados sob legislação financeira federal.
As decisões contraditórias dos tribunais de apelação aumentam significativamente a possibilidade de que a Suprema Corte defina o marco aplicável.
Próximos Passos ou Impacto
A Suprema Corte deverá decidir inicialmente se aceitará analisar o caso.
Se conceder o certiorari, sua decisão poderá estabelecer um precedente nacional sobre a relação entre a CFTC, os estados e os prediction markets esportivos.
Uma decisão favorável a New Jersey reforçaria a capacidade dos estados de exigir licenças e aplicar suas leis de gambling.
Uma vitória da Kalshi, por outro lado, poderia consolidar um modelo nacional de contratos esportivos regulados principalmente em nível federal e transformar profundamente a estrutura do mercado norte-americano de apostas.
Editó: @fonta
