Ninth Circuit Respalda a Tribus de California en Litigio Contra Kalshi
Estados Unidos.- 18 de Septiembre de 2026 | www.zonadeazar.com El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos dio un respaldo clave a dos tribus de California en su disputa contra Kalshi por la oferta de contratos de eventos deportivos desde territorios indígenas.
El tribunal concluyó que Blue Lake Rancheria y Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians tienen probabilidades de prevalecer en su reclamo bajo la Indian Gaming Regulatory Act, IGRA, al considerar que los contratos deportivos de Kalshi utilizados desde tierras tribales pueden constituir actividad de juego de Clase III no autorizada.
El Caso Contra Kalshi y Robinhood
La demanda fue presentada contra Kalshi y también contra Robinhood, que actúa como distribuidor minorista de los contratos ofrecidos por la plataforma.
Las tribus cuestionaron que usuarios ubicados dentro de sus territorios pudieran acceder a contratos vinculados con resultados deportivos sin que esa actividad hubiera sido autorizada bajo sus regímenes de gaming.
Contratos Deportivos Como Juego de Clase III
El Ninth Circuit consideró que las similitudes entre los contratos de eventos deportivos de Kalshi y las apuestas deportivas tradicionales son sustanciales.
El tribunal destacó que los usuarios aportan dinero para tomar una posición sobre un resultado deportivo incierto y reciben una ganancia si ese resultado se produce.
La plataforma ofrece mercados sobre resultados, spreads, totales, props de jugadores y combinaciones de varias selecciones.
El Lugar del Usuario Importa
Uno de los puntos centrales del fallo fue determinar dónde ocurre la actividad.
El tribunal sostuvo que, si un usuario se encuentra físicamente en tierras indígenas cuando coloca dinero sobre un resultado deportivo, la actividad puede considerarse realizada en esas tierras aunque los servidores y la infraestructura tecnológica de Kalshi estén ubicados en otro lugar.
Protección de la Jurisdicción Tribal
IGRA establece un marco específico para regular el gaming en territorios indígenas.
Las dos tribus cuentan con regímenes que reservan el derecho de autorizar actividades de Clase III bajo procedimientos aprobados federalmente.
Según el tribunal, entidades no tribales no pueden eludir esas reglas simplemente porque operen mediante una plataforma online.
Revés a la Decisión del Tribunal Inferior
El tribunal de distrito había rechazado inicialmente la solicitud de medida cautelar presentada por las tribus.
Su interpretación había sido que Kalshi no era parte de los acuerdos o procedimientos regulatorios tribales y que, por lo tanto, no estaba directamente alcanzada por ellos.
El Ninth Circuit consideró jurídicamente incorrecta esa interpretación.
IGRA Puede Alcanzar a Terceros
La corte de apelaciones sostuvo que IGRA no exige que una empresa externa figure expresamente en un compact o procedimiento tribal para quedar sujeta a las reglas de gaming aplicables en esas tierras.
El punto central, según el fallo, es qué actividad se realiza y dónde ocurre.
Kalshi Invocó la Commodity Exchange Act
Kalshi argumentó que sus productos se negocian dentro de un mercado designado y regulado por la Commodity Futures Trading Commission, CFTC.
Sobre esa base, defendió que la Commodity Exchange Act, CEA, otorga jurisdicción exclusiva a la CFTC sobre sus contratos.
El Ninth Circuit Rechaza Ese Argumento
El tribunal sostuvo que la CEA e IGRA regulan cuestiones diferentes.
La CEA establece la jurisdicción de la CFTC sobre determinados derivados negociados en mercados designados.
IGRA, en cambio, regula actividad de juego de Clase III realizada en tierras indígenas.
Por eso, la existencia de supervisión federal sobre el mercado de derivados no elimina automáticamente la aplicación de IGRA.
Un Contrato Puede Estar Sujeto a Dos Marcos
El fallo establece que un mismo producto puede ser analizado desde perspectivas regulatorias diferentes.
Un contrato puede estar habilitado para negociarse dentro de una infraestructura regulada por la CFTC y, al mismo tiempo, generar obligaciones distintas cuando es ofrecido a un usuario ubicado en territorio indígena.
UIGEA Tampoco Desplaza a IGRA
Kalshi también buscó apoyo en disposiciones de la Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, UIGEA.
Sin embargo, el tribunal remarcó que esa ley preserva expresamente la aplicación de IGRA y no fue diseñada para sustituir la regulación federal específica del gaming en tierras indígenas.
El Reclamo Publicitario No Prosperó
Las tribus también cuestionaron publicidad de Kalshi que afirmaba que las apuestas deportivas eran legales en los 50 estados a través de la plataforma.
En este punto, el Ninth Circuit confirmó la decisión del tribunal inferior.
Consideró que, dada la actual disputa jurídica sobre la legalidad de estos productos, la afirmación debía tratarse como una opinión legal y no como una declaración de hecho susceptible de sustentar el reclamo bajo la Lanham Act.
No Es Todavía una Prohibición Definitiva
El fallo no resuelve de manera definitiva toda la disputa ni impone directamente una prohibición permanente.
El Ninth Circuit determinó que las tribus tienen probabilidades de éxito sobre el fondo de su reclamo bajo IGRA y devolvió el caso al tribunal de distrito.
Ese tribunal deberá analizar ahora los restantes requisitos necesarios para conceder una medida cautelar.
Un Nuevo Frente Para Prediction Markets
La decisión se suma a una serie de litigios sobre el alcance de los contratos deportivos ofrecidos por prediction markets en Estados Unidos.
El principal debate consiste en determinar hasta dónde llega la supervisión federal de la CFTC y cuándo también pueden intervenir regímenes estatales, tribales u otras normas federales relacionadas con gambling.
Contexto del Sector
Kalshi mantiene que sus productos son contratos financieros regulados federalmente.
Estados, tribus y reguladores del gaming han sostenido en distintos procesos que determinados contratos deportivos se comportan materialmente como apuestas y deben respetar también las normas aplicables al gambling.
Las decisiones judiciales no han sido uniformes entre los distintos circuitos federales, lo que mantiene abierta una disputa regulatoria de alcance nacional.
Próximos Pasos o Impacto
El caso regresará ahora al tribunal de distrito para evaluar los restantes factores necesarios para decidir sobre la solicitud de medida cautelar.
Si finalmente se concede, Kalshi podría verse obligada a impedir el acceso a determinados contratos deportivos desde los territorios de Blue Lake Rancheria y Chicken Ranch Rancheria.
Más allá de estas dos jurisdicciones, el fallo aporta un nuevo precedente relevante al debate sobre cómo interactúan la regulación de prediction markets, la legislación federal de commodities y los derechos regulatorios de las tribus sobre el gaming realizado en sus tierras.
Editó: @fonta
