Zona de Azar Brasil – Brasil: El Senado Debate la Inclusión de los Juegos de Fantasía

Brasil.- 25 de Septiembre de 2023 www.zonadeazar.com  El Marco Legal del juego engloba a los juegos electrónicos bajo las mismas normas tributarias que se aplican a los equipos informáticos, lo que puede resultar en una reducción de la carga fiscal sobre los mismos.

Estas normas están establecidas en la Ley 8.248, de 1991, y en la Ley 11.196, de 2005.

PL 2.796/2021 establece una definición de juegos electrónicos como software que presenta elementos gráficos y audiovisuales con fines recreativos, en los que el usuario puede controlar las acciones e interactuar con la interfaz.

Sin embargo, las máquinas tragamonedas no están incluidas y ahora el Senado está debatiendo la inclusión de Fantasy Games , según informó Agência Senado . ¡Verificar!

Consulta la noticia sobre el Marco Legal de los Juegos al completo

La inclusión de los llamados juegos de fantasía en el marco legal de la industria de los juegos electrónicos dividió la opinión de los polemistas que participaron este miércoles (20) en una sesión de debate temático en el Senado sobre el proyecto de ley (PL) 2.796/ 2021 . Ante la divergencia entre expertos, los senadores defendieron la postergación de la votación sobre el asunto, que se tramita de urgencia y está listo para su deliberación en el Pleno de la Cámara.

El proyecto define los juegos de fantasía como disputas en un entorno virtual basadas en la actuación de deportistas reales. Los participantes de esta modalidad “escalan” en equipos imaginarios, compuestos por personajes que simulan el rendimiento estadístico de deportistas reales en un deporte profesional, como fútbol, ​​voleibol o baloncesto.

El texto de la Cámara de Diputados incluye los juegos electrónicos en las mismas normas tributarias que los equipos de cómputo. Como resultado, las inversiones en desarrollo o producción de juegos ahora se consideran una aplicación en investigación, desarrollo e innovación (PDI). La Ley de Tecnologías de la Información ( Ley 8.248, de 1991 ) otorga crédito financiero sobre los gastos del PDI para deducir impuestos federales.

Durante la sesión de debate temático, algunos de los debatientes defendieron la inclusión de los juegos de fantasía en la PL 2.796/2021. Para el otro segmento de expertos, la medida podría abrir una laguna en el proyecto de ley para una fiscalidad más indulgente sobre los juegos de azar.

“Jabutí”

Para Vilson Antonio Romero, presidente de la Asociación Nacional de Auditores Fiscales de la Renta Federal (Anfip), la PL 2.796/2021 debe ser desmembrada. Sugiere que las disposiciones relativas a los juegos de fantasía sean analizadas en una propuesta autónoma, sometida a análisis por las comisiones del Senado.

— Desde el principio todo ocurrió a toda prisa en la Cámara de Diputados. El ponente rechazó una enmienda del Pleno que abarca los juegos de fantasía . Creo que es un ‘jabuti’ en el marco legal de los juegos electrónicos. Los juegos de fantasía que están vinculados a un juego real, […] a la alineación de los jugadores de fútbol, ​​deben estar completamente desvinculados. Deben recibir el mismo trato que la regulación de la fiscalidad de las apuestas . Hay que acercarlos más a los juegos de apuestas fijas que a los juegos electrónicos, explicó.

La profesora de la Universidad Federal de Bahía Lynn Gama Alves, especialista en la relación entre juego y educación, refuerza las críticas. Señala una serie de “debilidades” del proyecto de ley. Entre ellos, la inclusión de juegos de fantasía en la materia.

— Hubo una combinación inapropiada de dos categorías distintas: videojuegos y deportes de fantasía. Los deportes de fantasía se limitan a un tipo de juego que involucra apuestas, recompensas, competencias y premios económicos, considerando el desempeño de los deportistas en eventos deportivos. Esta caracterización puede indicar la apertura de resquicios para que las plataformas de apuestas adopten lo que se dice en el Marco Legal de los juegos , ‘justificando’ el uso de algunos tipos de juegos que pueden resultar adictivos. Diferentes objetos requieren puntos de referencia separados que tengan en cuenta sus especificidades. ¿Por qué no hay un proyecto de ley propio? — cuestionó.

El presidente de la Asociación Brasileña de Derecho y Economía, Oksandro Gonçalves, califica la PL 2.796/2021 de “una confusión generalizada”.

— No es exactamente un hito. El objeto no está claro, las definiciones no están formuladas adecuadamente y existe una confusión generalizada respecto de diversos aspectos. Si se pretende aportar seguridad jurídica, estas definiciones deben ser precisas. Es una colección de artículos sueltos que deben clasificarse. Esto sólo es posible mediante una gran discusión y no mediante solicitudes urgentes – consideró.

“Estrategia y habilidad”

El presidente de la Asociación Brasileña de Deportes de Fantasía, Rafael Marcondes, contestó las críticas. Para él, el PL 2.796/2021 está “madura y lista para ser aprobada”. Defiende el mantenimiento de los juegos de fantasía en el texto como una forma de aprovechar las inversiones de Brasil en el área tecnológica.

— El deporte de fantasía es un juego de estrategia y habilidad. No es una apuesta ni un juego de azar. La naturaleza jurídica de ambas actividades es la misma: tecnología. Una empresa de juegos, al igual que una empresa de fantasía , está formada en su mayoría por personas relacionadas con el área de la tecnología. El ADN de estas dos actividades cubiertas por el marco legal es el mismo: la tecnología, argumentó.

De la misma manera está el abogado Víctor Targino de Araújo, asesor jurídico del Instituto de Derecho Deportivo. Citó estudios académicos y decisiones judiciales de países como India y Estados Unidos para argumentar que los juegos de fantasía no deben confundirse con los juegos de azar.

— Los juegos de fantasía no son similares a las apuestas. Son su propia figura porque dependen absolutamente de la habilidad del jugador. Esto es muy bienvenido en el proyecto de ley. Los primeros juegos de fantasía comenzaron a popularizarse en Estados Unidos en la década de 1930, vinculados al béisbol. Eran juegos de cartas, eran juegos físicos. Sólo cambió el medio, pero el juego ya existía. El juego depende de la habilidad para ganar. Este paralelo entre habilidad y suerte hace que ambas cifras sean inconfundibles, afirmó.

El abogado Udo Seckelmann, máster en Derecho Deportivo Internacional por el Instituto Superior de Derecho y Economía de Madrid (España), destaca las diferencias entre los juegos de fantasía y los juegos de azar. Defiende la aprobación del PL 2.796/2021 como una forma de atraer inversión extranjera.

— El juego implica una cantidad que se arriesga, un elemento de suerte o azar y un premio que se paga si la predicción es correcta. En los juegos de fantasía no existe tal cosa. Si bien las apuestas ya cuentan con cierta orientación legislativa, los operadores de fantasía no cuentan con esta claridad legislativa y regulatoria. Llegan para invertir, pero se desaniman. La mayoría desisten precisamente porque temen hacer grandes inversiones en Brasil y, dentro de un mes, las autoridades públicas llamarán a la puerta e impedirán la plena exploración de la actividad debido a la confusión sobre las verticales (modalidades) del juego. el Advierte.

“Açodamento”

La sesión de debate temático fue propuesta por la senadora Leila Barros (PDT-DF). Criticó el “tramitamiento acelerado” del asunto en la Cámara de Diputados y en la Comisión de Asuntos Económicos (CAE) del Senado.

— A pesar de la urgencia que requiere la tramitación del PL 2.796/2021, no podemos permitir que el asunto se remita rápidamente. Algunas de las principales entidades que operan en el sector de los juegos electrónicos han expresado su preocupación por el texto del proyecto. Señalan contradicciones conceptuales y puntos que no estaban cubiertos por el marco regulatorio, consideró.

El senador Flávio Arns (PSB-PR), presidente de la Comisión de Educación y Cultura (CE), calificó de “absurda” la votación del asunto en el Pleno del Senado sin discusión en otros órganos permanentes de la Cámara.

— La característica del Senado en todos los debates es que lo hacemos con mucho diálogo. Escuchemos a todos los sectores de la sociedad, particularmente a este proyecto de ley, que involucra muchos aspectos tributarios, legales y educativos. Necesitamos alcanzar un denominador común, que favorezca a la sociedad brasileña en todos los aspectos. Para que este diálogo tenga lugar, se necesita tiempo. La intención es votar mañana. Esto es absurdo. La sociedad tiene que levantarse contra esto. Vamos a discutir. No tiene sentido. El debate hay que tenerlo – afirmó.

El senador Veneziano Vital do Rêgo (MDB-PB), primer vicepresidente del Senado, también defendió un mayor diálogo para construir convergencias.

— El avance en este debate depende de que seamos capaces de alcanzar cierto consenso. Necesitamos dialogar, debatir el asunto punto por punto para que podamos ofrecer el mejor resultado legislativo a la sociedad. Ya tenemos un punto de partida que es la PL 2.796/2021. Existen algunas controversias y desacuerdos naturales al respecto. No hay duda de que el tema es actual, relevante y de gran impacto económico y social — afirmó.

Para el senador Eduardo Girão (Novo-CE), es necesario ser “cautelosos” al analizar el proyecto.

— Cuando hay prisa, surgen grandes controversias. Creo que deberíamos tener precaución. ¿Es importante para Brasil? Sí, analicémoslo. Ahora bien, ¿la caja? ¿Tiene que ser ahora? El proyecto de ley excluye el 95% del sector del juego de Brasil. En otras palabras: excluiría a 1.500 empresas promotoras brasileñas. ¿Eso es verdad? Es un lío: hay que decantarse y saber qué hay detrás de todo —advirtió.

Tecnología

El senador Jorge Seif (PL-SC) defendió la votación al respecto. Citó una nota informativa de la Asesoría Legislativa del Senado según la cual los juegos de azar no están incluidos en la definición de juegos electrónicos prevista en la PL 2.796/2021.

— No se consideran juegos electrónicos las máquinas tragamonedas y otros juegos de azar similares. En este punto, no tengo nada que objetar. Al contrario: hay que apoyar, legitimar, legalizar y darle a Brasil la oportunidad de crecer en este área tan importante que es la tecnología”, afirmó.

El senador Carlos Portinho (PL-RJ) también apoya el proyecto. El parlamentario afirmó que, en lugar de buscar desacuerdos sobre la naturaleza de los juegos electrónicos, lo más correcto sería reconocer lo que todos tienen en común: el uso y desarrollo de la tecnología.

— ¿Vamos a fomentar conflictos entre fantasía y videojuegos? Ahora todo es tecnología. ¿Dónde está la convergencia? Los juegos electrónicos son el resultado de la evolución tecnológica, la ciencia y la exploración de una actividad privada. Los juegos electrónicos, ya sean educativos o competitivos, son tecnología. Y es allí en el Ministerio de Ciencia y Tecnología donde se ubican los recursos, porque la naturaleza jurídica de esta actividad, en su origen, surge del desarrollo tecnológico, explicó.

Ministerios

A la sesión de debate temático también asistieron representantes de los Ministerios de Hacienda y de Ciencia, Tecnología e Innovación (MCTI). Según Henrique de Oliveira, secretario de Ciencia y Tecnología para la Transformación Digital del MCTI, aunque el ministerio está a favor de un marco legal para la industria de los juegos electrónicos, la PL 2.796/2021 no cumple con ese propósito.

— El proyecto pretende ser un marco legal. Sin embargo, no deja claro si el ámbito de aplicación se limita a las consolas o si abarca los programas, software y sistemas informáticos utilizados. En consecuencia, desde el punto de vista de la desgravación fiscal, los estímulos e incentivos para la investigación, el desarrollo y la producción serían extremadamente limitados, afirmó.

La coordinadora general de apuestas del Ministerio de Hacienda, Simone Vicentini, destacó el impacto presupuestario-financiero del proyecto de ley.

— Con estas exenciones, la pérdida de ingresos estimada es de alrededor de R$ 800 millones por año. La Hacienda Federal es contraria en este aspecto. Desde el punto de vista técnico, debido a controversias y puntos controversiales, entendemos que también es necesario conceder más tiempo para debates y estudios en profundidad — dijo.

Procesando

El PL 2.796/2021 fue presentado por el diputado Kim Kataguiri (União-SP) y aprobado por la Cámara en octubre de 2022. En el Senado, el asunto fue distribuido únicamente a la CAE. El colegiado aprobó el informe del senador Irajá (PSD-TO) en junio de este año y rechazó las cuatro enmiendas propuestas por el Pleno.

En agosto, los parlamentarios presentaron solicitudes para que las Comisiones de Asuntos Sociales (CAS) también dieran su opinión sobre el proyecto de ley; Derecho de la Comunicación y Digital (CCDD); Derechos Humanos (CDH); Educación (CE); y Deporte (CEsp). Las solicitudes no fueron analizadas. Fuente

Editó @_fonta   www.zonadeazar.com