DraftKings e Polymarket Enfrentam Ação na Carolina do Sul
Estados Unidos.- 4 de agosto de 2026 www.zonadeazar.com O advogado Jame M. Hughes, do escritório Motley Rice, apresentou uma ação contra DraftKings Predictions e Polymarket, acusando as empresas de oferecer produtos de jogo sem autorização na Carolina do Sul.
O processo sustenta que a utilização das expressões prediction markets ou contratos de eventos não altera a natureza de operações nas quais os usuários arriscam dinheiro sobre resultados esportivos futuros.
Detalhes da Notícia
A ação afirma que as duas companhias violaram as leis estaduais ao facilitar e obter receitas de operações relacionadas a acontecimentos esportivos sem autorização formal para oferecer jogos de azar na Carolina do Sul.
Segundo o argumento do demandante, as plataformas não podem evitar a aplicação das normas locais apenas apresentando seus produtos como instrumentos financeiros ou mercados de previsão.
Hughes sustenta que o caso se baseia em uma premissa direta: a terminologia adotada pelas empresas não modifica o funcionamento prático de contratos por meio dos quais os participantes expõem dinheiro ao resultado incerto de um evento.
Contexto do Setor
A demanda faz parte de um conflito regulatório cada vez maior nos Estados Unidos. Autoridades estaduais, associações de cassinos e demandantes privados questionam a possibilidade de os prediction markets oferecerem contratos esportivos sem cumprir as licenças, os impostos e os controles exigidos das sportsbooks tradicionais.
As empresas do segmento, por outro lado, geralmente afirmam que os contratos de eventos são produtos financeiros e que aqueles negociados em mercados autorizados no âmbito federal devem permanecer sob a supervisão da Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Essa diferença de interpretação já provocou disputas em jurisdições como Nova York, Washington e Michigan, além de procedimentos contra a Kalshi e outras plataformas.
Riscos para os Consumidores
O processo também relaciona a expansão desses produtos aos danos financeiros e sociais associados ao jogo problemático.
Hughes argumenta que as consequências não se limitam aos usuários previamente identificados como vulneráveis ou jogadores compulsivos. Em sua avaliação, qualquer consumidor pode sofrer perdas econômicas relevantes ao acessar produtos esportivos oferecidos fora das proteções previstas pela regulamentação estadual.
A ação reforça um dos principais argumentos dos críticos do setor: embora os contratos sejam apresentados como operações de mercado, sua disponibilidade, promoção e dinâmica podem gerar riscos semelhantes aos das apostas esportivas.
Posição das Empresas
No momento da publicação, a reportagem disponível não incluía respostas formais de DraftKings Predictions ou Polymarket às acusações específicas da demanda.
As companhias do segmento têm defendido de maneira geral a legalidade dos contratos de eventos sob o marco federal e rejeitado a classificação automática desses produtos como apostas submetidas às leis estaduais.
A resolução dependerá, entre outros pontos, da forma como o tribunal caracterizará os produtos e interpretará a relação entre a legislação de jogos da Carolina do Sul e a regulamentação federal dos mercados de contratos.
Próximos Passos ou Impacto
A demanda poderá aumentar a pressão judicial sobre DraftKings e Polymarket em um período de rápida expansão dos prediction markets esportivos.
Uma decisão favorável ao demandante poderá resultar em restrições, restituições financeiras ou mudanças na disponibilidade desses produtos para os residentes da Carolina do Sul. Também poderá incentivar novas ações privadas em outros estados.
Uma decisão favorável às empresas fortaleceria o argumento de que os contratos esportivos podem operar sob um regime regulatório diferente daquele aplicado às apostas convencionais.
O processo se soma, portanto, às ações que deverão definir se os prediction markets esportivos são instrumentos financeiros regulamentados no âmbito federal ou produtos de jogo submetidos às leis de cada estado.
Editado por: @_fonta
