Demandan a DraftKings y Polymarket en Carolina del Sur
Estados Unidos.- 4 de agosto de 2026 www.zonadeazar.com El abogado Jame M. Hughes, del estudio Motley Rice, presentó una demanda contra DraftKings Predictions y Polymarket, a las que acusa de ofrecer productos de juego sin autorización en Carolina del Sur.
La acción sostiene que la denominación de prediction markets o contratos de eventos no modifica la naturaleza de productos en los que los usuarios arriesgan dinero sobre resultados deportivos futuros.
Detalle de la Noticia
La demanda afirma que ambas compañías habrían infringido las leyes estatales al facilitar y obtener ingresos de operaciones vinculadas con acontecimientos deportivos sin contar con una autorización formal para ofrecer juegos de azar en Carolina del Sur.
De acuerdo con el planteo del demandante, las plataformas no pueden evitar la aplicación de las normas locales únicamente mediante la presentación de sus productos como instrumentos financieros o mercados de predicción.
Hughes sostiene que la controversia parte de una premisa directa: la terminología utilizada por las empresas no altera el funcionamiento práctico de contratos mediante los cuales los participantes exponen dinero al resultado incierto de un evento.
Contexto del Sector
La demanda se incorpora a un conflicto regulatorio que se extiende por Estados Unidos. Autoridades, asociaciones de casinos y particulares cuestionan que los prediction markets puedan ofrecer contratos deportivos sin someterse a las licencias, impuestos y controles aplicados a los sportsbooks convencionales.
Las plataformas del sector, por su parte, sostienen que los contratos de eventos son productos financieros y que, cuando se negocian en mercados autorizados federalmente, deben quedar bajo la supervisión de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Esta diferencia de interpretación ya generó disputas en jurisdicciones como Nueva York, Washington y Michigan, además de procedimientos dirigidos contra Kalshi y otros operadores del segmento.
Riesgos para los Consumidores
La presentación también vincula la expansión de estos productos con los problemas financieros y sociales asociados con el juego compulsivo.
Hughes argumenta que las consecuencias no se limitan a los usuarios previamente identificados como jugadores de riesgo. Según su posición, cualquier consumidor puede sufrir pérdidas económicas significativas al acceder a productos deportivos disponibles fuera de las protecciones previstas por la regulación estatal.
El planteo refuerza uno de los principales argumentos utilizados por los críticos del sector: aunque los contratos sean presentados como operaciones de mercado, su acceso, promoción y dinámica pueden generar riesgos similares a los de las apuestas deportivas.
Posición de las Empresas
Al momento de la publicación, no se habían detallado en la información disponible respuestas formales de DraftKings Predictions o Polymarket a las acusaciones específicas de la demanda.
Las compañías del sector han defendido generalmente la legalidad de los contratos de eventos bajo el marco federal y rechazan que estos productos deban ser clasificados automáticamente como apuestas sujetas a la jurisdicción de cada estado.
La resolución del caso dependerá, entre otras cuestiones, de cómo el tribunal interprete la naturaleza de los productos ofrecidos y la relación entre la legislación estatal de juego y la regulación federal de los mercados de contratos.
Próximos Pasos o Impacto
La demanda podría ampliar la presión judicial sobre DraftKings y Polymarket en un momento de rápida expansión de los prediction markets deportivos.
Una decisión favorable al demandante podría derivar en restricciones, restituciones económicas o cambios en la disponibilidad de estos productos para los residentes de Carolina del Sur. También podría incentivar nuevas acciones privadas en otros estados.
Un resultado favorable a las compañías, en cambio, fortalecería el argumento de que los contratos deportivos pueden operar bajo un régimen distinto al de las apuestas tradicionales.
El caso se sumará así a los procesos que deberán definir si los prediction markets deportivos constituyen instrumentos financieros regulados federalmente o productos de juego sometidos a las leyes de cada jurisdicción.
Editó: @_fonta
